Главная - Военное право - Военсуд намеренное ухудшение жилищных условий

Военсуд намеренное ухудшение жилищных условий

Военсуд намеренное ухудшение жилищных условий

Что такое намеренное ухудшение жилищных условий?


Многие граждане желают улучшить свои жилищные условия, но, не имея личных средств для покупки квартиры большей площади, часто идут на различные ухищрения. Для того, чтобы встать на учёт как нуждающаяся в жилье семья, иногда приходится умышленно ухудшать свои жилищные условия.

Такое правовое понятие получило отражение в 2005 году в положениях Жилищного Кодекса. Намеренное ухудшение жилищных условий – это умышленные действия со стороны граждан, которыми они специально меняют в худшую сторону свой жилищный статус и статус нуждаемости.

Конституционный суд страны даёт четкие пояснения относительно того, что может быть признано намеренным ухудшением жилищных условий, а что – нет. Так или иначе любое такое действие ведёт к наступлению определенных юридических последствий, которые иногда являются очень далекими от ожидаемых.

Ст. 53 Жилищного Кодекса страны регламентирует последствия намеренного ухудшения жилищных условий. Что считается ухудшением жилищных условий, она не отражает.

Более развёрнуто данное понятие отражено в определении Конституционного суда РФ № 258-В О-О. По закону намеренные действия по ухудшению жилищных условий – это действия, осуществляемые на протяжении некоторого времени субъектом правоотношений, повлёкшие за собой искусственное ухудшение жилищных условий. Эти действия вынуждают государственные или муниципальные власти вмешаться в жизнь субъекта для выделения ему жилой площади из местного жилищного фонда.

Чтобы получить жильё, гражданин должен приобрести статус нуждающегося и встать на очередь в муниципалитет.

Как правило, таких желающих огромное множество. Муниципалитет не справляется с задачей обеспечения жильем всех нуждающихся.

Намеренные действия такого характера не всегда могут однозначно трактоваться.

Что такое – эти намеренные действия, четко ни в одном нормативно-правовом акте не указано. Что не является намеренным ухудшением жилищных условий, также в законах не прописано. В итоге каждый конкретный спор по этому вопросу решается в суде.
К признакам таких намеренных действий можно отнести:

  1. первоначально до осуществления данных действий гражданин не состоял на учете как нуждающийся в жилье;
  2. гражданин имеет конкретный умысел в виде сформированной цели;
  3. в результате этих целенаправленных действий граждане встали на учёт как нуждающаяся семья;
  4. ухудшение жилищных условий влечёт за собой участие государственных органов, принимающих решение о выделении жилья.

Специально созданное ухудшение жилищных условий предполагает снижение учетной нормы жилья на одного субъекта правоотношений.

На основании сформированной судебной практики по решению такого вопроса как намеренное ухудшение жилищных условий можно сделать вывод о том, какие действия могут быть признаны умышленными.

К примерам ухудшения жилищных условий можно отнести:

  • Отказ от заключения договора социального найма.
  • Постоянная регистрация в объекте недвижимости ещё нескольких граждан.
  • Перевод части жилья в нежилое помещение.
  • Продажа, дарение или иной вид сделки по отчуждению собственности.
  • Переселение по суду в помещение с худшими условиями проживания.
  • Разделение лицевых счетов и долей с переоформление прав собственности.

Так, к примеру, бюджетники, в жилой площади которых прописано большое число родственников, могут рассчитывать на получение денежной субсидии на улучшение жилищных условий.

Имело ли место быть намеренное ухудшение жилищных условий военнослужащих решает Военсуд. Принимает решение он на основании Приказа № 1280 Министерства обороны страны от 30 сентября 2010 года.
Для военнослужащих намеренными действиями будут признаны:

  1. нарушение правил эксплуатации жилого помещения;
  2. постоянная регистрация близких родственников, которые на этот момент имел в собственности другие объекты недвижимости;
  3. выделение долей взрослым членам семьи или детям в ходе развода;
  4. совершение сделок по отчуждению недвижимости (продажа, дарение).
  5. заключение фиктивного брака для прописки супруги;

Является ли намеренным ухудшением жилищных условий развод, будет решать суд.

Если развод имеет фиктивный характер для выделения отдельных долей, эти действия будут признаны умышленными.

Не будет признаваться намеренным ухудшением жилищных условий признание объекта недвижимости аварийным. В отношении молодых семей в качестве умышленных действий по ухудшению жилищного положения также будут признаваться незаконные прописки родственников, фиктивные разводы или специально созданные сделки по отчуждению имущества.

В отношении молодых семей в качестве умышленных действий по ухудшению жилищного положения также будут признаваться незаконные прописки родственников, фиктивные разводы или специально созданные сделки по отчуждению имущества.

Прописка ребёнка по месту жительства одного из родителей не является ухудшением жилищных условий. Является ли ухудшением жилищных условий прописка жены к мужу?

Эти действия будут признаны законными и никак не влияющими на жилищный статус граждан, если ими не будут прямо нарушены законодательные нормы. Многих также интересует, является ли ухудшением жилищных условий выписка из квартиры родителей? Нет, не является. В случае любой выписки граждан увеличивается норматив жилого помещения на остальных членов семьи.

Не могут трактоваться как умышленные следующие действия граждан в отношении своего жилья:

  1. законная прописка близких родственников;
  2. расторжение договора ренты с возвратом жилья по решению получателя.
  3. прописка несовершеннолетних детей у родителей;
  4. временная регистрация любых жильцов;
  5. признание судом сделки с недвижимостью незаконной;
  6. отказ от квартиры одариваемого или отказ от соблюдения условий дарственной дарителем;

Отказ от приватизации и отказ от наследства также не будут признаваться намеренными действиями по ухудшению жилищного положения гражданина.

Наследство в этом случае рассматривается как дар.

Гражданин вправе добровольно принимать решение о принятии наследства или приватизации социального жилья. Его решение никак не повлияет на жилищный статус.

Отказ от наследства будет окончательным, в дальнейшем восстановить пропущенный срок и получить наследство спустя много лет уже не получится. Передумать в этом случае гражданин уже не сможет, отказ будет оформляться документально.

Ст.

53 ЖК РФ регламентирует последствия намеренных действий граждан по ухудшению своих жилищных условий. На 2021 год действуют два основных правовых последствия в отношении тех граждан, для которых будет доказан факт совершения ими преднамеренных действий. К ним относятся:

  • Отказ в постановке на учёт в качестве нуждающихся субъектов.
  • Повторная постановка на учёт таких граждан может иметь место быть только по прошествии срока в 5 лет после совершения противоправных действий.

По ст.

56 ЖК РФ основаниями для снятия с учета нуждающихся являются предоставление неверных или заведомо ложных сведений, на основании которых было принято решение о постановке на учёт. Кроме того противоправные действия со стороны должностных лиц муниципалитета, выявленные в ходе проверок, тоже будут являться основаниями снятия с учета нуждающихся граждан. Право на постановку на учёт в качестве нуждающегося могут получить по закону только те граждане, кто признан органами социальной защиты малоимущим.

Для приобретения статуса малоимущего в расчёт берётся средний заработок гражданина за предыдущие три месяца в определённой семье. Органы социальной защиты для оформления статуса малоимущего гражданина проводят следующие расчеты:

  1. полученный показатель делится на количество членов семьи;
  2. окончательная сумма сравнивается в прожиточным минимумом, утвержденным на территории субъекта страны.
  3. суммарный доход за три месяца делится на 3 для определения среднего заработка в месяц;

Для постановки на учёт нуждающаяся семья должна предоставить определённый набор документов и написать заявление. Граждане, получившие инвалидность, и семьи с детьми-инвалидами имеют привилегированное право постановки на учёт в качестве нуждающихся.

Некоторые из инвалидов имеют право даже получить дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, даже если будет превышена учетная норма.

Судебная практика по вопросам определения действий граждан в виде намеренных по ухудшению жилищных условий довольно разнообразна.

Конституционный суд в своих разъяснениях говорит о том, что намеренные действия должны характеризоваться двумя признаками:

  • Умыслом.
  • Искусственным характером действий.

Переезд недееспособных родителей к детям не может быть нарушением вне зависимости от наличия недвижимости в их собственности. Для военнослужащих действует сомнительное правило относительно женитьбы только на дамах без постоянной прописки и собственного жилья.

Эта позиция является сомнительной с точки зрения многих факторов.

Это ущемление прав на свободный брак, который никак не должен быть связан с жилищными вопросами.

Конституционный суд говорит также о том, что каждый конкретный случай такой ситуации должен рассматриваться индивидуально в суде с учетом всех намерений и скрытых мотивов действий этих субъектов.

Если женщина сразу перед вступлением в брак продаёт своё жильё, ее молодая семья не будет терять право на улучшение жилищных условий. Все ее действия до брака не могут быть признаны судом умышленными ухудшениями жилищных условий.

Намеренное ухудшение жилищных условий – это умышленные действия со стороны гражданина, которыми он пытается приобрести статус нуждающегося в жильё незаконно. Эти действия могут стать препятствием в постановке на учёт в будущем, поскольку при наличии доказательства предумышленности действий ещё на протяжении 5 лет он не сможет встать в очередь на новое жильё.

Поделиться ВКонтакте Facebook Одноклассники Twitter Добавить комментарий

Намеренное ухудшение жилищных условий военнослужащих

Законодательный институт, который определяет намеренное ухудшение жилищных условий (далее – НУЖУ), появился в российских нормативных актах относительно недавно.

На федеральном уровне этот правовой механизм закрепился после принятия Жилищного кодекса РФ. Статья 53 ЖК устанавливает последствия умышленного занижения качества условий проживания.

Согласно действующим правилам гражданин, который целенаправленно ухудшил бытовые характеристики, может быть поставлен в очередь для получения жилья не ранее 5 лет после совершения такого деяния.

ЖК России дает достаточно обобщенную информацию относительно того, что является ухудшением жилищных условий.

Из содержания ст. 53 можно только узнать, что это действия, совершенные отдельными лицами, с целью признания их нуждающимися в обеспечении в виде квартиры, дома, комнаты в общежитии или другого подходящего помещения.

Если одной из сторон правоотношений выступает военнослужащий, применяется профильная Инструкция, утвержденная Приказом Министра обороны № 1280 от 30.09.2010.

Согласно упомянутой Инструкции под НУЖУ подразумевают действия, в результате которых на военного и членов его семьи стало приходиться площади менее официальной учетной нормы. Неправомерные деяния могут выражаться в:

  1. изменениях порядка пользования квартирой или домом;
  2. прекращении брака.
  3. выделе долей недвижимости совладельцами;
  4. игнорировании пунктов договора соцнайма;
  5. обмене, продаже или ином виде отчуждения жилища;

Законодатель не закрепил четкого перечня юридически значимых поступков, которые могли бы однозначно расцениваться как противоправные меры по постановке в очередь для получения жилплощади.

Поэтому на практике часто можно столкнуться с неоднозначностью применения и трактовки этого нормативно-правового механизма. Хотя в российском законодательстве прямо не установлен список признаков НУЖУ, анализ некоторых норм позволяет выделить главные критерии отнесения деяния к умышленному созданию неудовлетворительной среды для проживания.

В число обязательных характеристик неправомерного поступка можно включить следующие:

  1. результатом принятых мер может стать наделение особым статусом субъекта, который нуждается в поддержке в решении квартирного вопроса.
  2. цель жильца – получить право стать на специальный учет, предусмотренный для нуждающихся граждан;
  3. существование прямого умысла относительно незаконной выгоды в виде получения помещения в безвозмездное пользование;
  4. в момент совершения лицо еще не внесено в очередь на бесплатное жилье;

Эти четыре основных пункта выделены в Постатейном комментарии ЖК, выданном 2005 года под общей редакцией Н.М. Коршунова. Однако гораздо большее практическое значение имеют выводы уполномоченных судебных инстанций, в частности Конституционного суда и Верховного суда РФ. Еще один нормативный источник для разрешения споров в сфере умышленного ухудшения жилищных показателей – Определение КС РФ № 258-О-О от 19.04.2007.

Документ играет важную роль по двум причинам:

  • Первая причина – отсутствие детального регулирования вопроса в действующих законах и подзаконных актах. Толкование Конституционного суда помогает заполнить этот пробел.
  • Вторая причина обусловлена региональным законотворчеством субъектов РФ, которое должно соответствовать Определению КС.

Главные моменты, на которых строится правовая позиция КС РФ, выглядят так:

  • При рассмотрении дела следует предполагать, что участники отношений вели себя разумно и добросовестно, как это предусматривает ГК РФ.
  • Для того чтобы сделать вывод об умышленности и недобросовестности поведения потенциального получателя жилья, суд общей юрисдикции должен оценить все фактические обстоятельства дела.
  • Последствия в виде отсрочки постановки на учет могут применяться только к тем лицам, которые умышленно искусственно ухудшали свои жилищно-бытовые условия.

    В результате такого поведения возникала ситуация, в которой гражданин мог претендовать на помощь со стороны федеральных или местных властных структур.

Инструкция, утвержденная Приказом Министра Обороны № 1280, предоставляет перечень поступков, которые не считаются умышленным созданием искусственной неподходящей обстановки для проживания.

К деяниям, не обремененным негативными последствиями, относятся ситуации, когда военный вселил в занимаемое помещение мужа или жену, детей, а также при существовании соответствующего судебного решения – родителей, иждивенцев и других лиц. При этом необходимо соблюдение дополнительных требований. Поведение будет считаться добросовестным, если до момента вселения или регистрации в части военнослужащего члены его семейства:

  1. снялись с учета по предыдущему адресу для переезда по месту несения службы супруга или супруги после вступления в брак;
  2. переехали по новому адресу по месту несения службы родителя-военнослужащего (для детей до 18 лет; детей старше 18 лет, ставших инвалидами до совершеннолетия; лиц до 23 лет, которые получают образование на дневной форме обучения).
  3. владели помещением, которое было признано непригодным для дальнейшего использования;
  4. не располагали на праве собственности или на праве пользования жилым объектом;

Кроме этого не считается намеренным ухудшением жилищно-бытовой обстановки расторжение договора ренты, одной из сторон которого выступал военный или его близкий родственник, по инициативе получателя содержания с последующим возвращением жилища первичному собственнику.

В категорию добросовестного поведения попадают также изменения, связанные с признанием сделки недействительной в судебном процессе, в результате чего военнослужащий потерял право пользоваться или распоряжаться недвижимостью. При этом на претендента на включение в очередь возлагается обязанность подтверждения существования исключительных обстоятельств, предусмотренных п. 4 Инструкции. Заявитель должен предоставить в уполномоченный орган необходимые документы, доказывающие юридически значимые факты и время их наступления.

Значение, которое играет судебная практика в сфере регулирования жилищного обеспечения военнослужащих, трудно переоценить. Такая тенденция объясняется, прежде всего, несовершенством законодательной базы в этом вопросе. Нередко ситуацию обостряют неоднозначные нормы региональных актов.

Например, закон г. Москвы № 29 от 14.06.2006 приводит перечень действий, которые не признаются НУЖУ.

Одним из видов допустимого поведения указано вселение супруги или супруга в жилище военного, если до момента переезда вселяемый находился на учете в Москве.

Иными словами, если лицо было зарегистрировано в другом городе, то вселение его в квартиру мужа или жены рассматривается как недобросовестное действие. По этому поводу Верховный Суд в Определении № 5-В10-102 от 15.03.2011 выразил позицию, согласно которой вселение и регистрация по месту жительства супруга может рассматриваться как добросовестное поведение.

При этом во внимание суд взял не предыдущую прописку сторон, а разумное желание лица использовать ту недвижимость, которая наиболее полно обеспечивает все потребности семейства.

В судебном процессе также реально оспорить отказ поставить в очередь в связи с вселением к военному нетрудоспособных отца и мать.

В качестве примера можно рассмотреть обжалование такого решения в Военный суд Пушкинского гарнизона в деле от 18.06.2010.

Практика также показывает сложность доказывания факта ухудшения бытовой обстановки путем прекращения брачных отношений.

Ведь в таких делах на первое место выходят личные интересы сторон, тогда как имущественные вопросы оцениваются в качестве производных. Однако иногда встречаются и отказы в удовлетворении исковых требований по получению дополнительных квадратных метров после развода, примером чему может стать решение Московского городского суда от 13.03.2007.

Негативные последствия недобросовестных деяний согласно ст. 53 ЖК РФ применяются только до момента оформления на очередь. Если военнослужащий уже находится на жилищном учете и занимается отчуждением имущества, применяются положения п.

8 ст. 57 ЖК. Согласно этой норме при передаче гражданину объекта по договору соцнайма учитываются сделки, которые стали причиной уменьшения занимаемой площади.

Главные отличия в этих институтах отражены в таблице. Позиции сравнения Намеренное ухудшение Сделки и действия Понятие Умышленные деяния с целью получения статуса нуждающегося субъекта Сделки, которые привели к уменьшению имеющейся в распоряжении жилплощади Момент До внесения в реестр в качестве претендента на бесплатное жилье После внесения личных данных в реестры Период применения Отсрочка на 5 лет Проверяется период в пределах 5 лет, предшествующих предоставлению помещения, однако возможна корректировка сроков на региональном уровне Результат Отказ заявителю в оформлении его на учет Вычет при предоставлении в пользование квартиры или дома Негативное изменение условий проживания, совершенное военнослужащими намеренно, влечет за собой отказ в неотложном признании субъекта нуждающимся в улучшении бытовой обстановки.

При этом лицо не полностью лишается права претендовать на жилище, а в отношении его применяется отсрочка в реализации своих законных возможностей на 5 лет. При рассмотрении споров, возникающих в сфере НУЖУ, суды учитывают наличие умысла у кандидата на жилплощадь, а также подтверждение факта создания искусственных неудовлетворительных условий быта.

★ ★ ★Если у Вас остались вопросы, Вы можете их задать бесплатно юристам компании в форме, представленной ниже. Ответ компетентного специалиста поможет вам принять верное решение. Похожие публикации

Намеренное ухудшение жилищных условий

ВВЕДЕНИЕ Вы — намеренно ухудшили свои жилищные условия!!!

Это — любимая фраза чиновника, распределяющего социальное жильё. Эти слова греют его душу, ласкают его слух, мажут мёдом его уста. Это — как глоток выдохшегося шампанского 1 января, как запах травы после противогаза… И огромное поле для коррупции.

Поучаствовал в приватизации? — Ухудшил! Намеренно!! Продал — подарил? — Еще худшее, ещё намереннее!!!

Выкидываем из очереди! Через пять лет — поставим снова, но в самый конец! Что делать? Нести пухлый конверт … или всё-таки заглянуть в Жилищный кодекс? Статья 53. Последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий

«Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий»

.

КОММЕНТАРИИ Если вы попытаетесь расширить свои знания в области намеренного ухудшения жилищных условий, используя опубликованные комментарии к жилищному законодательству, то будете неприятно удивлены.

В худшем случае это будет «пересказ своими словами» (лохотронистый, но, видимо, коммерчески очень успешный вид издания дорогостоящих комментариев), а в лучшем случае – кочуемая из комментария к комментарию цитата (как правило, без ссылок) из Грудцыной Л.Ю.[1]

1) они (намеренные ухудшения) совершаются гражданином, который имеет цель приобрести право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении; 2) данный гражданин не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении; 3) эти действия совершаются преднамеренно (с умыслом получить право быть признанным нуждающимся в жилом помещении); 4) в результате таких действий гражданин может быть признан нуждающимся в жилом помещении.

Особое внимание обратим на тезис № 2: какие-либо действия можно признать намеренным ухудшением только тогда, когда гражданин не состоит на учёте.

Это совершенно справедливо, так как если гражданин уже состоит на учёте нуждающихся, то любые его действия необходимо оценивать не по ст. 53, а уже по части 8 ст. 57 ЖК РФ (подробнее об этом – чуть ниже).

И, наконец, наиболее «продвинутые» комментарии всё-таки дают ссылку на правовую позицию, изложенную в Постановление Конституционного суда РФ[2]: По смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В этой ситуации решение вопроса о том, можно ли рассматривать…иные действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для его признания нуждающимся в жилом помещении, как проживающего в условиях, не пригодных, по его мнению, для проживания, требует оценки фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции. Надо сказать, что данная правовая позиция имеет необыкновенно важное значение.

Дело в том, субъекты РФ, а также министерства, вправе принимать нормативные правовые акты, в которых устанавливаются условия, признаваемые (или не признаваемые) намеренным ухудшением жилищных условий. И хотя, в целом, они во многом похожи, всё-таки тенденция «кто в лес, кто – по дрова» — явно прослеживается.

Но главное заключается в том, что в большинстве случаев эти самые условия никак не соответствуют правовой позиции, изложенной КС РФ, а значит, для нас, для адвокатов,есть непаханое поле для работы. Для примера возьмём закон г. Москвы от 14.06.2006 N 29

«Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»

, где в статье 10 установлено, в частности, что: «Действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, не являются: … — вселение супруга (супруги), нетрудоспособных родителей, иных граждан в установленном порядке в жилые помещения в качестве членов семьи, если до вселения указанные лица были приняты на жилищный учет в городе Москве» Давайте построим эту тяжёлую для восприятия фразу попроще: Если супруг(а) ранее не была принята на жилищный учёт, то его/её вселение является намеренным ухудшением жилищных условий. Абсурдность этого правила очевидна.

Возьмём весьма распространённую ситуацию: гражданин проживает в квартире своих родителей, собственности не имеет, но является членом семьи собственника, на каждого приходится более учётной нормы – он не может быть признанным нуждающимся в получении жилого помещения и принят на учёт.

Далее вступление в брак, где супруг имеет в собственности жильё, также не имеет права быть принятым на учёт, но после вселения супруга приходящаяся на каждого площадь становится меньше учётной. Можно ли вселение одного супруга к другому считать

«умышленными действиями с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий»

?

Но выход есть. Ниже приводится интересная позиция Верховного Суда РФ[3]: «Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также учитывает следующее. Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Под семьей понимаются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство (статья 1 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г.

N 5242-1

«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»

гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 апреля 2007 г.

N 258-О-О (далее следуют вышеприведённые цитаты)… Из содержания искового заявления следует, что после заключения брака Рыбкина В.П. и Рыбкин В.И. пришли к выводу о том, что проживание и ведение совместного хозяйства целесообразно в квартире, в которой проживает Рыбкина В.П., площадью 56.1 кв.

метров). При этом они исходили из того, что данная квартира является трехкомнатной, то есть позволяет семье Рыбкиных, семье Хорошавиных, а также совершеннолетней Хорошавиной Е.П. проживать в изолированных жилых помещениях, в то время как квартира, в которой проживал Рыбкин В.И.

( площадью 51,6 кв. метров), является двухкомнатной, что исключает возможность истцам, Рыбкину И.Я. и Рыбкину М.И. проживать в изолированных жилых помещениях.

Таким образом, следует признать разумными, добросовестными, совершенными в рамках и во исполнение действующего законодательства действия Рыбкина В.И.

по вселению в квартиру N и регистрации в ней. [1] (Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под общ.

ред. Н.М. Коршунова. М., 2005. С. 146 – 147). [2] Определение Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 апреля 2007 г.

№ 258-О-О [3] Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2011 г. N 5-В10-102 Продолжение следует.

АНОНС!(публикация – 23 января) будут рассмотрены вопросы: 1. Почему при определении намеренного ухудшения жилищных условий не обойтись без математики.

2. Методика определения намеренного ухудшения жилищных условий.

Обсуждения
Ответственность учащихся за ненормативную лексику

Нецензурная брань в школе какая ответственность Содержание...

Комментариев  0
Заявление инвалида об отказе от ипр образец

Заявление об отказе работника, являющегося инвалидом, от...

Комментариев  0
Сколько стоит поставить машину на учет в гаи 2021 березники

Оглавление:Постановка на учёт автомобиля в ГАИ в Березнике в 2021...

Комментариев  0

Консультация юриста

Информация

top