Главная - Наследство - Признать недействительным договор дарения квартиры по иску третьего лица

Признать недействительным договор дарения квартиры по иску третьего лица

Признание дарения недействительным


/ / / Дарственная может быть признана недействительной по общим основаниям, оговоренным (Гражданского кодекса Российской Федерации). Специальные причины, касающиеся исключительно дарения, предусмотрены этого кодекса.К сведениюОсновываясь на , все недействительные дарственные можно поделить на и . Теоретически недействительность первых должна стать предметом рассмотрения судей, а недействительность вторых как бы очевидна. И без суда понятно, что дарение велосипеда соседу, произведенное 5-летним ребенком, не может быть законным.Но ничтожной считается также сделка дарения, которая по закону не должна была породить юрпоследствий.

Причем факт ее регистрации в ЕГРП (Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) на «степень» недействительности не влияет ().

И это при том, что не существует другого механизма возвращения права собственности мнимому дарителю и внесения изменений в ЕГРП, нежели исполнение решения суда.Согласно , дарение может признаваться недействительным не только в целом, но и в части. В РФ есть практика признания недействительными положений договоров дарения, касающихся встречных обязательств выгодоприобретателя в пользу дарителя или третьих лиц (в отношениях дарения они невозможны в силу ).Обязательства выгодоприобретателя:

  1. дать возможность определенным лицам пользоваться подаренным имуществом;
  2. выплатить компенсацию наследникам дарителя и т. п.
  3. предоставить возможность пожизненного проживания в подаренной им недвижимости;

В ГК РФ таких множество. Условно они делятся на общие и специальные; касающиеся сути и формы дарственных.ДополнительноПо недействительной признается дарственная, которая противоречит предписаниям закона.

Соглашение, формально не соответствующее букве закона, является оспоримым. Оно ничтожно, если одновременно посягает на общесоциальный интерес или охраняемый ФЗ частный интерес.По дарение признается недействительным, если оно совершено с целью, противоречащей основам нравственности. Например, собственник культового сооружения (например, церкви) подарил его стриптиз-клубу.В силу , ничтожным признается мнимое и притворное дарение.

  1. Притворное дарение — сделка, покрывающая другую, обычно оплатную сделку. Например, один из супругов оформляет дорогостоящую покупку дарением, чтобы с использованием (Семейного кодекса Российской Федерации) избежать распространения на нее режима общего совместного имущества.
  2. Мнимая дарственная — формально существующая сделка, не породившая реальных последствий в виде перехода права собственности. Например, перерегистрация должником банка своей квартиры на родственника с целью уберечь ее от ареста и реализации в пользу финучреждения.

В силу ничтожно :

  1. не оформленное письменно;
  2. на случай смерти (вместо него нужно составлять завещание);
  3. без указания на объект, когда даритель сулит одаряемому все свое имущество или его абстрактную часть — 1/2 или 1/4.

Согласно ничтожно дарение, произведенное:

  1. ребенком до 14 лет.
  2. лицом, недееспособным по состоянию психического здоровья или слабоумию;

Примечательно, что дееспособность нужна только дарителю.

Действительность дарственной обычно не ставится в условие дееспособности выгодоприобретателя.По , оспариваемым является дарение, произведенное лицом в возрасте от 14 до 17 лет. Аналогичная ситуация существует по поводу дарителей, ограниченных в гражданской правосубъектности ().

Исключением являются ситуации, в которых даритель эмансипирован () либо согласовал свои действия с родителями/попечителями.ВниманиеВ силу , оспорима сделка о дарении, которую совершил человек дееспособный, но в силу определенных обстоятельств (сильное волнение, состояние наркотического или алкогольного опьянения, пребывание под действием медпрепаратов) не понимающий сути происходящего.По оспоримой признается дарственная, оформленная в силу ошибки. Есть массовая практика признания недействительными дарственных на , составленных пожилыми людьми.

Они считали, что заключают договор пожизненного содержания (), хотя подписывали дарственные.Оспоримым, на основании , является дарение, при совершении которого присутствовал «дефект воли» со стороны : он был намеренно введен в заблуждение, действовал под угрозой или давлением.Основанием недействительности дарственной может быть совершение ее юрлицом вне пределов правосубъектности, оговоренной учредительной документацией (). Такая дарственная может признаваться незаконной по заявлению заинтересованного лица, в том числе самого дарителя.На основании , оспариваемы дарственные, совершенные без должного согласования:

  1. такого же согласования требует дарение путем выполнения дарителем долга одаряемого, имеющего личный характер ().
  2. чтобы подарить имущество, которым даритель владеет на праве хозяйственного ведения, он должен заручиться разрешением собственника ();
  3. дарение через перевод долга одаряемого на дарителя требует согласования с кредитором ( и );

Теоретически такой порядок может быть судебным и внесудебным (для ничтожных дарственных). Практически он является судебным всегда.ВажноВ РФ действует презумпция правомерности гражданских сделок.

Если дарственная соответствует формальным требованиям, она считается действительной, пока вердиктом суда, вступившим в силу, не установлено иное.Вопрос о действительности дарственных с участием физлиц разрешается судами общей юрисдикции, а между юрлицами — арбитражными судами, исключительно в исковом производстве — (Гражданского процессуального кодекса), (Арбитражного процессуального кодекса).Иск (исковое заявление) — это процессуальный документ, в пределах которого заявляются и обосновываются требования о признании дарственной недействительной (нормативное определение содержится в ).Иск оплачивается госпошлиной, рассчитываемой по правилам (Налогового кодекса Российской Федерации). Ее итоговый размер зависит от количества и сути предъявленных требований, рассчитывается отдельного для каждого из них.

Размер госпошлины установлен , льготы по уплате и возможность рассрочки — Истцом указывается заинтересованное лицо (обычно сам даритель, его супруг, попечитель, наследник). Ответчиками — стороны или оставшаяся сторона сделки.Когда оспариваемая дарственная зарегистрирована в ЕГРП (Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) и суть исковых требований касается внесения изменений в запись о праве собственности, (соответчиком или третьим лицом) стоит указать в отделе Росреестра.

Если об этом не попросил истец, судья наверняка привлечет госорган по собственной инициативе ().ДополнительноВ деле о признании дарственной недействительной вместе с иском следует заявлять ходатайство об обеспечении иска . Определение судьи позволяет исключить возможность отчуждения или переоформления спорного имущества в ходе судопроизводства.Согласно ГПК РФ, при слушании дела актуальны три главных принципа:

  1. состязательность (;
  2. равенство истца и ответчика ();
  3. сторона обязана доказать факты, о существовании которых утверждает ().

Несмотря на кажущееся равенство, «нападать» и доказывать недействительность сделки всегда тяжелее, чем «защищаться». Особенно если:

  1. истец — третье лицо, а оба участника сделки утверждают о ее законности;
  2. соглашение было удостоверено нотариально и/или прошло госрегистрацию;
  3. с момента заключения сделки прошел длительный срок, даже если он не превысил исковой давности ().

Чтобы судья принял иск и открыл делопроизводство, достаточно, чтобы документ соответствовал требованиям к форме ().Для удовлетворения иска нужны неоспоримые доказательства.

В этом качестве могут выступать:

  1. документы ();
  2. свидетельские показания ();
  3. переписка ();
  4. видео- и аудиозаписи ();
  5. мнение эксперта/специалиста ().
  6. вещественные доказательства ();

К сведениюПосле исследования проходят судебные прения (дебаты), где каждый участник высказывает свое мнение и задает вопросы сопернику (). Судья удаляется и принимает решение ().

Далее он возвращается к сторонам и объявляет вердикт именем РФ ().Согласно , постановление вступает в силу по окончании срока на обжалование, которое по возможно на протяжении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.Вопрос о последствиях недействительной сделки разрешается исходя из положений о недействительных сделках и договорах. Применимо к недействительным дарственным подразумевает, что они не порождают юридических последствий в форме безвозмездного перехода права собственности на благо от дарителя к выгодоприобретателю.Недействительные договора дарения имеют только те последствия, которые связаны с их недействительностью.Недействительные дарственные признаются таковыми не с момента признания данного факта, а с даты их заключения. Однако по условиям оспариваемые дарственные могут признаваться недействительными на будущее, если это соответствует публичным интересам и интересам их сторон.Судья не должен применять последствия недействительности дарственной, если это противоречит основам законности либо подрывает моральные устои общества.При разрешении вопросов относительно недействительности отдельных положений дарственной, предписывает судьям оставлять в силе договор в целом, если из сути правоотношений сторон усматривается, что стороны подписали бы ее и без недействительного положения.ВажноГлавное последствие недействительной дарственной в силу — реституция — возвращение сторон правоотношений в положение, которое существовало до ее заключения.Дарение — безвозмездная сделка.

Применительно к дарению реституция означает возвращение одаряемым безосновательно приобретенного им блага назад, к дарителю.Сторона, которая осознавала основания недействительности заключаемой ею дарственной, считается действующей недобросовестно.Если действовал добросовестно (не предполагал наличия оснований для недействительности сделки), он вправе претендовать на возмещение убытков. Обычно это:

  1. расходы на неотъемлемые улучшения подаренной вещи, (например: пристройка, достройка, перепланирование, капремонт недвижимости).
  2. издержки на нотариальное оформление и госрегистрации;

ПримерБ. обратилась в райсуд с иском к М.

о признании дарственной недействительной.

Соглашение Б. и М. касалось земельного участка и дома, где Б.

проживает и зарегистрирована с 2006 года вплоть до момента рассмотрения дела.На день подписания спорной дарственной (14.12.14) и в последующем Б. владела и пользовалась недвижимостью как собственной; несла расходы на коммунальные услуги и капремонт. Лицевые счета оформлены на Б.Ответчик М. приходится истцу дочерью, имеет ПМЖ и место регистрации в другом городе.
приходится истцу дочерью, имеет ПМЖ и место регистрации в другом городе. М. изначально не намеревалась принимать домовладение в дар.

Спорным имуществом М. не пользовалась и расходов по его содержанию не понесла. Договор дарения от 14.12.14 сторонами реально не исполнялся.Б. была должником банка. Переживала, что на ее жилье будет обращено взыскание.

Чтобы не лишиться домовладения, попросила М. выступить одаряемой. М. согласилась, только чтобы помочь Б. На момент рассмотрения иска М.

погасила долг и желает юридически вернуть домовладение.Расторгнуть сделку через внесудебное соглашение по закону нельзя. Переоформить домовладение с М. на Б. возможно только путем заключения еще одной мнимой сделки дарения от М.

к Б. С учетом этих обстоятельств Б.

просила признать договор от 14.12.14 недействительным. М. иск признала в полном объеме.Судья счел доводы истца подтвержденными.

Выяснилось, что спорное домовладение в ЕГРП зарегистрировано за М., что подтверждено документально. Суд учел, что возможность отказа М.

от дара, предусмотренная , не может быть реализована. Хотя М. и не вселилась в домовладение, юридически она считается собственником перешедшего к ней имущества.При заключении дарственной 14.12.14 подлинная воля сторон не была направлена на создание следствий.

Наличествуют все признаки мнимой сделки, предусмотренные .В силу , недействительная сделка не влечет юридических последствий. Стороны обязуются возвратить друг другу полученное в рамках сделки.Райсуд принял решение, которое было оставлено в силе апелляционным судом. Требования Б. к М. удовлетворены.

Требования Б. к М. удовлетворены. Дарственная признана недействительной.

Постановлено восстановить в ЕГРП запись о праве собственности М. на спорное домовладение.Дарственная — один из видов договоров, а те, в свою очередь — разновидность сделок. Поэтому дарственную можно признать недействительной на основании специальных норм и .Теоретически дарственные подразделяются на оспариваемые и ничтожные, причем незаконность последних не нуждается в судебном вердикте.В действительности существует только один действенный порядок признания дарения недействительным — это исковое производство.Чтобы инициировать рассмотрение дела, нужно грамотно составить иск.

Чтобы выиграть его — представить суду неоспоримые доказательства выстроенным доводам.Если суд признает дарственную недействительной, стороны вернутся в предыдущую позицию — подарок вернется к дарителю.Вопрос Помогите рассчитать госпошлину.

Хочу подать в райсуд и заявить такие требования: признать дарственную от имени моей матери на дом стоимостью 360 тыс. руб. действительной; обязать перевести право собственности в ЕГРП с ответчика на мою мать; компенсировать моральный ущерб в размере 20 тыс. руб. Мать признана недееспособной, я представляю ее как опекун.ОтветНужно подсчитать размер пошлины по каждому требованию отдельно.

Требование о недействительности.

Поскольку оно связано с правами на имущество, подлежащими оценке, госпошлина уплачивается согласно .

Формула для сумм от 200 тыс. до 1 млн руб.

такова: 5 тыс. 200 руб. + 1% суммы, превышающей 200 тыс. руб. Расчет: 5200 руб. + 1600 руб.

= 6800 руб., где: 1600 — это 1% от 160 тыс. руб. (360 тыс. руб. — 200 тыс. руб.) Требование о произведении регистрационного действия оценивается как неимущественное, оплачивается физлицами по правилам в размере 300 руб.

Компенсация морального ущерба — имущественное требование. Оплачивается согласно в размере 4% от цены иска: 20 тыс. руб. х 4% : 100% = 800 руб. Итого, иск обойдется в 7900 руб. (6800 руб. + 300 руб. + 800 руб.). Пересмотрите перечень льготников: ст. и НК РФ. Возможно, ваша мать попадает в одну из категорий.Вопрос Мой муж оформил на себя квартиру по нотариальной дарственной, чтобы я не смогла претендовать на нее при разводе.
и НК РФ. Возможно, ваша мать попадает в одну из категорий.Вопрос Мой муж оформил на себя квартиру по нотариальной дарственной, чтобы я не смогла претендовать на нее при разводе.

Сделка прошла регистрацию в ЕГРП. Реально заключена купля-продажа. Но доказать это я, увы, никак не смогу.

Уплаченные деньги он держал наличностью, а частично занял у отца. Стоит ли подавать на признание сделки притворной?ОтветСитуация плачевная. Шансы выиграть дело стремятся к нулю.

Дело может обернуться к лучшему только в одном случае: если договоритесь с мнимым дарителем — реальным продавцом, чтобы в суде он рассказал правду. Постарайтесь сделать копии сделки и правоустанавливающих документов и обратитесь с ними к юристу.

Могут выясниться нюансы, на которые вы не обратили внимания.У вас остались вопросы?3 важные причины воспользоваться помощью юриста прямо сейчасБыстроОперативный ответ на все ваши вопросы!КачественноВаша проблема не останется без внимания!ДостоверноС вами общаются практикующие юристы!Задайте вопрос юристу онлайн!Схема нашей работыВопросВы задаете вопросы дежурному юристу.ЮристЮрист анализирует ваш вопрос.СвязьЮрист связывается с вами.РешениеВаш вопрос решен.ВопросВы задаете вопросы дежурному юристу.ЮристЮрист анализирует ваш вопрос.СвязьЮрист связывается с вами.РешениеВаш вопрос решен.Наши преимуществаАнонимное обращениеЛюбые вопросы по дарениюБесплатное общениеВы быстро получите ответ на свой вопрос15 минСредняя скорость ответа1Количество консультаций за сегодня250Количество консультаций всегоЗадайте свой вопрос юристу!

Решение № 2-1381/2019 2-73/2020 2-73/2020(2-1381/2019;)~М-1246/2019 М-1246/2019 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-1381/2019

ДД.ММ.ГГГГ является Литвинова О.О. (л.д. 54). Указанная информация была доведена до сведения истца Викулина В.А.Из материалов дела следует, что истец Викулин В.А.

оспаривает сделки дарения, оформленные договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), ссылаясь на то, что в период совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ Л.К.

находился в таком состоянии, что он не был способен понимать значение своих действий.Из статьи , пункта 3 статьи следует, что сделки — это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.При указанных обстоятельствах юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление действительной воли Л.К. при заключении сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества.Судом установлено, что доводы истца о том, что Л.К. в момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), находился в болезненном состоянии, приведшем к искажению его воли, не позволяющем понимать в полной мере содержание договора дарения, правовую природу сделки дарения, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.Так, из объяснений истца Викулина В.А., третьего лица Викулиной И.В., показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей В.В., Литвиненко Р.Ю., И.П.

усматривается, что у Л.К. с 2014-2016 годов появились странности в поведении, он не ориентировался в пространстве, путал подъезды, забывал куда идти, стал забывать отключать газ, не получал самостоятельно пенсию, доставлялся в медицинское учреждение с телесными повреждениями, а также в наркологическое отделение, говорил, что у него хотят отнять квартиру, перестал узнавать знакомых и близких ему людей, был подвержен влиянию Багулиной Е.Я. ДД.ММ.ГГГГ Л.К. повторно была установлена инвалидность второй группы бессрочно, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования.Согласно информации Филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № Л.К.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у психиатра с диагнозом «деменция смешанная» (л.д.

84).Как следует из истребованной в Филиале ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № медицинской документации, Л.К. впервые был осмотрен врачом-психиатром ДД.ММ.ГГГГ, на приеме предъявлял жалобы

«на плохой сон, неприятные ощущения в голове «что-то двигается»

, головокружения», ему был установлен диагноз: «неуточненные психотические расстройства в связи со смешанными заболеваниями».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Багулин JI.K. находился на стационарном лечении в связи с травмой головы с подозрением на ЗЧМТ (упал в подъезде, ударился головой) и острой алкогольной интоксикацией, был поставлен диагноз клинический основной: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя – острая интоксикация неосложненная тяжелой степени.

При последующих обращениях к врачу-психиатру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Л.К.

отмечались:

«дезориентация во временных, частично пространственных представлениях, когнитивные функции нарушены, нарушена память на текущие события»

.

ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен диагноз:

«деменция в связи со смешанными заболеваниями, с приходящими психотическими нарушениями, стойкое нарушение сна»

. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л.К. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении № Филиала ФГБУ ФСНКЦФ ФМБФ Росси КБ № г.

Зеленогорска, в выписном эпикризе указано, что сбор жалоб и анамнеза затруднен из-за когнитивных и мнестических расстройств, больной с трудом конкретизирует временные периоды, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом-психиатром, ему установлен диагноз: «энцефалопатия смешанного генеза с выраженными когнитивными нарушениями».Материалами дела объективно подтверждается, что Л.К.
Зеленогорска, в выписном эпикризе указано, что сбор жалоб и анамнеза затруднен из-за когнитивных и мнестических расстройств, больной с трудом конкретизирует временные периоды, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом-психиатром, ему установлен диагноз:

«энцефалопатия смешанного генеза с выраженными когнитивными нарушениями»

.Материалами дела объективно подтверждается, что Л.К. к моменту оформления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ страдал такими заболеваниями, как: ИБС, постинфарктный кардиосклероз, стенокардия напряжения 2 ФК, СН 1, дисциркуляторная энцефалопатия смешанного генеза с выраженными когнитивными нарушениями, гипертоническая болезнь 3 стадии, хронический бронхит, хронический ларингит, сенсорная тугоухость 2-хсторонняя.

Из объяснений Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в рамках проверки КУСП №, следует, что он писал дарственную на свою приемную дочь Викулину И.В., в связи с чем его супруга Багулина Е.Я. от него уходила и он несколько месяцев жил один.В исковом заявлении в Зеленогорский городской суд Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Л.К. указал, что в момент совершения сделки по дарению квартиры Викулину В.А.

от ДД.ММ.ГГГГ в силу имеющегося у него заболевания не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. При каких обстоятельствах подписал договор дарения квартиры, не помнит. С 2013 года состоит на учете у врача-психиатра, проходил стационарное лечение в психиатрическом отделении КБ-42.Согласно заключению комиссии экспертов при проведении посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д при своей жизни на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ Л.К.

сделки дарения своей квартиры Багулиной Е.Я. страдал психическим расстройством в форме сосудистой деменции (слабоумия) (код по МКБ-10 F-01.3), что подтверждается сведениями о проявлениях в течение длительного времени тяжелой формы гипертонической болезни, церебрального атеросклероза, дисциркуляторной энцефалопатии, постоянно нарастающем выраженном снижении памяти, снижении критических способностей, что послужило основанием для диспансерного наблюдения у врача психиатра с диагнозом слабоумие, консультации врача невролога. В силу психического расстройства в форме сосудистой деменции (слабоумия) по своему психическому состоянию Л.К.

не был способен осознавать сущность сделки, ее юридические особенности, прогнозировать ее результаты, у него была снижена способность регулировать свое поведение. В силу психического расстройства в форме сосудистой деменции (слабоумия) по своему психическому состоянию Л.К.

в силу снижения критических способностей мог поддаться влиянию других лиц, не был способен правильно оценивать и контролировать свои действия.

Выявленные у Л.К. индивидуально-психологические особенности, такие как: выраженные нарушения когнитивных функций (снижение памяти, эпизоды дезориентации во времени и пространстве, малопродуктивность мыслительных процессов), значительные нарушения эмоционально-волевой сферы с недостаточностью критических и прогностических способностей лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими в период заключения сделки. В силу психического расстройства в форме сосудистой деменции (слабоумия) по своему психическому состоянию Л.К.

не мог понимать значение своих действий и руководить ими ДД.ММ.ГГГГ при заключении им сделки дарения своей квартиры Багулиной Е.Я.Оценивая вышеуказанное экспертное заключение в соответствии с положениями ст. в совокупности с объяснениями сторон, показаниями свидетелей, медицинской документацией, материалами проверок, принимая во внимание обстоятельства заключения сделки (неоднократное изменение своего решения по распоряжению принадлежащим ему имущество, в том числе спустя непродолжительный период времени после признания судебным решением недействительным договора дарения квартиры в пользу истца), суд приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.

, выполнена в соответствии с требованиями ст.

, в связи с чем является допустимым и достоверным доказательством, экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими высшее медицинское и психологическое образование, значительный стаж работы в соответствующих областях, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, основаны на медицинской документации и материалах гражданского дела, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ

«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.Доводы ответчиков о состоянии здоровья Л.К., о том, что он не страдал какими-либо психическими расстройствами в момент совершения сделки носят предположительный характер, поскольку ответчики специальными познаниями в области психиатрии не обладают. Не обладают такими познаниями и допрошенные по делу свидетели.Таким образом, доводы ответчиков о несогласии с заключением посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы материалами дела не подтверждаются, а сводятся лишь к несогласию с её результатами, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлено, суд также не усматривает оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей В.В., Т.А., Н.Н., В.С.

в части того, что странностей в поведения Л.К.

до 2018 года не было, суд оценивает критически и признает их недостоверными, поскольку их показания основаны на их субъективном мнении, противоречат объективным данным медицинских документов, экспертному заключению, показаниям не заинтересованных в исходе дела свидетелей В.В., Литвиненко Р.Ю., И.П., иным материалам гражданского дела, кроме того, В.В.
до 2018 года не было, суд оценивает критически и признает их недостоверными, поскольку их показания основаны на их субъективном мнении, противоречат объективным данным медицинских документов, экспертному заключению, показаниям не заинтересованных в исходе дела свидетелей В.В., Литвиненко Р.Ю., И.П., иным материалам гражданского дела, кроме того, В.В.

и Т.А. с Л.К. общались не часто, при этом свидетели В.В., Т.А., Н.Н., В.С. заинтересованы в благоприятном для ответчиков исходе дела, так как находятся с ответчиками в близких, родственных либо дружеских отношениях.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей , и с учетом требований статей , , , , суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Викулина В.А., поскольку Л.К. в момент заключения договора дарения квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г.

Зеленогорск, , являясь дееспособным, находился в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не мог понимать цель сделки, регулировать свое поведение при её заключении, а также осмысливать юридическую суть сделки, её социально-правовые последствия, а потому волеизъявление на отчуждение принадлежащего ему имущества отсутствовало, то есть сделка дарения совершена лицом, не способным понимать значения своих действий и руководить ими, соответственно Багулина Е.Я. не имела правомочий по совершению действий, направленных на распоряжение квартирой, перешедшей к ней в результате недействительной сделки, поэтому последующая сделка — договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный Багулиной Е.Я., то есть лицом, не имевшим оснований на ее отчуждение, ничтожна, не порождает возникновения права собственности Литвиновой О.О.

на спорную квартиру.В связи с признанием сделок дарения квартиры недействительными подлежат применению последствия недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение, а именно квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, , подлежит возврату в собственность Л.К., право собственности Багулиной Е.Я. и Литвиновой О.О. на указанную квартиру подлежит прекращению.Доводы представителей ответчика о том, что Викулин В.А.

не является лицом, чьи права или охраняемые законом интересы были нарушены в результате совершения данной сделки, что он не имел права обращаться в суд, так как Л.К. до своей смерти заявление о признании договора дарения квартиры недействительным не подавал, отклоняются по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи ).Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.Определение же того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи ГК Российской Федерации (т.е.

субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять), как требующее исследования фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело, и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно в силу статьи Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».Положениями статьи предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.Судом установлено, что Викулин В.А. являлся наследником спорной квартиры по завещанию после смерти Л.К., указанное завещание не отменялось и не признавалось недействительным, следовательно, оспариваемыми договорами дарения квартиры нарушены права истца, в связи с чем истец имеет субъективное материальное право и правовой интерес в оспаривании договоров дарения, поскольку их признание недействительными повлечет за собой возникновение у него права на наследственное имущество по завещанию.

Кроме того, разрешение вопроса о наличии у истца права на оспаривание сделок вытекает из реализации им права на принятие наследства путем обращения ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что свидетельствует о правовой заинтересованности в наследственном имуществе.Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности истцом отклоняются судом по следующим основаниям. На основании пункта 2 статьи срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.

ст. , и , если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.При этом необходимо иметь в виду, что Викулин В.А., являясь правопреемником Л.К., не мог обратиться в суд с настоящим иском при его жизни. Его права, как наследника Л.К., оспариваемая сделка стала нарушать только после смерти Л.К.

В данном случае для определения момента начала течения срока исковой давности имеет значение тот факт, когда он узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основаниям для признания оспариваемой сделки недействительной.Однако из материалов дела следует, что болезненное состояние Л.К.

не позволяло ему в период после заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ и до самой смерти осознать то обстоятельство, что договор дарения был заключен им в состоянии, когда он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.Поскольку при жизни Л.К.

не узнал и не мог по состоянию своего здоровья узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания заключенной им сделки по заключению договора дарения квартиры недействительной, то течение годичного срока исковой давности по заявленным Викулиным В.А. требованиям о признании договора дарения недействительным не могло начаться ранее даты смерти Л.К., то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском Викулин В.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, указав, что о наличии оспариваемых договоров дарения узнал от нотариуса после обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, то есть менее чем через 6 месяцев после смерти Л.К.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о признании договоров дарения недействительными и применении последствий их недействительности истцом не пропущен. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.

-, суд РЕШИЛ:Исковые требования Викулина В.А.

удовлетворить. Признать недействительными договоры дарения двухкомнатной квартиры площадью 41,4 кв.м, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, , с кадастровым номером 24:59:0303027:386, кадастровой стоимостью 971699,44 рублей, заключенные: ДД.ММ.ГГГГ между Л.К. и Багулиной Е.Я., право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права 24-24/013-24/013/001/2016-6162/2, а также ДД.ММ.ГГГГ между Багулиной Е.Я.

и Литвиновой О.О., право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права 24:59:0303027:386-24/114/2019-2.

Применить последствия недействительности сделок, признав прекращенным право собственности Багулиной Е.Я. на жилое помещение – двухкомнатную квартиру площадью 41,4 кв.м, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, , с кадастровым номером 24:59:0303027:386, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права 24-24/013-24/013/001/2016-6162/2, а также право собственности Литвиновой О.О.

на указанную квартиру, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права 24:59:0303027:386-24/114/2019-2, и восстановленным право собственности Л.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение – двухкомнатную квартиру площадью 41,4 кв.м, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, , с кадастровым номером 24:59:0303027:386. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья М.В.

ПетуховаМотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.Зеленогорский городской суд (Красноярский край) Петухова М.В. (судья) Судебная практика по применению нормы ст.

167 ГК РФСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ Судебная практика по применению нормы ст.

Обсуждения
Ответственность учащихся за ненормативную лексику

Нецензурная брань в школе какая ответственность Содержание...

Комментариев  0
Заявление инвалида об отказе от ипр образец

Заявление об отказе работника, являющегося инвалидом, от...

Комментариев  0
Сколько стоит поставить машину на учет в гаи 2021 березники

Оглавление:Постановка на учёт автомобиля в ГАИ в Березнике в 2021...

Комментариев  0

Консультация юриста

Информация

top