Главная - Другое - Преступления только с прямым умыслом статьи

Преступления только с прямым умыслом статьи

Преступления только с прямым умыслом статьи

Прямой и косвенный умысел в уголовном праве


В статье 25 Уголовного кодекса РФ дается понятие ÑƒÐ¼Ñ‹ÑˆÐ»ÐµÐ½Ð½Ñ‹Ñ Ð¿Ñ€ÐµÑÑ‚ÑƒÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ð¹, рассмотрим этот вид.СодержаниеУК РФ дает следующее определение ÑƒÐ¼Ñ‹ÑˆÐ»ÐµÐ½Ð½Ñ‹Ñ Ð¿Ñ€ÐµÑÑ‚ÑƒÐ¿Ð½Ñ‹Ñ Ð´ÐµÑÐ½Ð¸Ð¹ – это преступление, совершенное с прямым или косвенным умыслом.Умысел – это одна из разновидностей форм вины, к которым можно отнести еще и (казус).Является противоположностью неосторожного преступления, под обнаружением умысла понимается осознание гражданином, совершающим преступное деяние последствий его совершения и наличием воли к его совершению.Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо:

  1. желает Ð¸Ñ Ð½Ð°ÑÑ‚ÑƒÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ.
  2. осознает общественную опасность ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ Ð´ÐµÐ¹ÑÑ‚Ð²Ð¸Ð¹ (бездействия),
  3. предвидит возможность и неизбежность Ð¸Ñ Ð½Ð°ÑÑ‚ÑƒÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ,

Этот вид преступлений Ñ Ð°Ñ€Ð°ÐºÑ‚ÐµÑ€ÐµÐ½ в основном для Ð¼Ð°Ñ‚ÐµÑ€Ð¸Ð°Ð»ÑŒÐ½Ñ‹Ñ ÑÐ¾ÑÑ‚Ð°Ð²Ð¾Ð², т.е. для Ñ‚ÐµÑ , где Ð½ÐµÐ¾Ð±Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ð¼Ð¾ наступление последствий.

А преступления с формальным составом, совершаются только с прямым умыслом.Самым, наверное, распространенным умышленным преступлением является кража – тайное Ñ Ð¸Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ðµ имущества.Пример прямого умысла (с умышленной формой вины). Гражданин Ð·Ð°Ñ Ð¾Ñ‚ÐµÐ» жить лучше и разбогатеть, изучил строение, определил слабые места в Ñ‚ÐµÑ Ð½Ð¸Ñ‡ÐµÑÐºÐ¾Ð¹ укрепленности торгового центра, время срабатывания Ð¾Ñ Ñ€Ð°Ð½Ð½Ð¾Ð¹ сигнализации.

Ночью он проник в магазин и совершил кражу Ð½Ð¾Ñ€ÐºÐ¾Ð²Ñ‹Ñ ÑˆÑƒÐ± из отдела Â«ÐœÐµÑ Ð°Â».

Шубы впоследствии продал через ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ Ð·Ð½Ð°ÐºÐ¾Ð¼Ñ‹Ñ , деньги потратил на свои нужды.Гражданин понимает общественную опасность своего действия, ему известно, что воровать нельзя, право собственности закреплено законодательно и Ð¾Ñ Ñ€Ð°Ð½ÑÐµÑ‚ÑÑ. Но гражданин принимает волевое решение – совершает Ñ Ð¸Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ðµ (умышленное действие), желая наступления Ð¾Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÐµÐ»ÐµÐ½Ð½Ñ‹Ñ Ð¿Ð¾ÑÐ»ÐµÐ´ÑÑ‚Ð²Ð¸Ð¹ – Ð¿ÐµÑ€ÐµÑ Ð¾Ð´Ð° «права собственности» к нему.

Это умышленная вина.Пример прямого умысла (бездействие). Гражданин в результате несоблюдения скоростного режима автомобиля в зимнее время совершает дорожно-транспортное происшествие – столкновение с другим автомобилем, в котором Ð½Ð°Ñ Ð¾Ð´ÑÑ‚ÑÑ водитель и пассажир.Автомобиль Ð¿Ð¾ÑÑ‚Ñ€Ð°Ð´Ð°Ð²ÑˆÐ¸Ñ Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ²ÐµÑ€Ð½ÑƒÐ»ÑÑ, двигатель Ð·Ð°Ð³Ð»Ð¾Ñ Ð¸ водителя с пассажиром заблокировало в нем.Виновник аварии с места совершения ДТП скрылся, Ñ Ð¾Ñ‚Ñ слышал о Ð¿Ñ€Ð¸Ð·Ñ‹Ð²Ð°Ñ Ðº помощи, ÑÐ»Ð¾Ð²Ð°Ñ Ð¾ невозможности самостоятельно покинуть автомобиль и кровотечении у водителя.Своим бездействием водитель оставил Ð¿Ð¾ÑÑ‚Ñ€Ð°Ð´Ð°Ð²ÑˆÐ¸Ñ Ð² беспомощном и опасном для жизни состояния, его действия можно квалифицировать по ст.

125 УК РФ.Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо:

  1. не желает, но сознательно допускает эти последствия или относится к ним безразлично.
  2. осознает общественную опасность ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ Ð´ÐµÐ¹ÑÑ‚Ð²Ð¸Ð¹ (бездействия),
  3. предвидит возможность Ð¸Ñ Ð½Ð°ÑÑ‚ÑƒÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ,

Пример косвенного умысла. Два Ð´Ð°Ð²Ð½Ð¸Ñ Ð·Ð½Ð°ÐºÐ¾Ð¼Ñ‹Ñ Ñ€Ð°ÑÐ¿Ð¸Ð²Ð°ÑŽÑ‚ алкоголь дома у одного из Ð½Ð¸Ñ .

Вдруг возникает ссора из-за ÑÑ‚Ð°Ñ€Ñ‹Ñ Ð¾Ð±Ð¸Ð´ и один из Ð½Ð¸Ñ Ñ Ð²Ð°Ñ‚Ð°ÐµÑ‚ нож, наносит второму 3 удара, в том числе два в район грудной клетки. В результате гражданин умирает от ранения сердца.Второй гражданин действовал умышленно, нанося удары ножом, с целью причинения вреда, но умысла на причинение смерти у него не было.

Хотя гражданин должен был допускать последствия нанесения ударов в грудь – там расположено сердце, легкие, важные органы, при повреждении ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ñ‹Ñ Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ‚ наступить смерть.В итоге гражданин подлежит ответственности по ч.1 ст.105 УК РФ как за умышленное убийство.Помимо основного деления на прямой и косвенный, в теории уголовного права и складывающейся судебной практике предусмотрено деление еще по нескольким параметрам.Каждая форма умысла Ñ Ð°Ñ€Ð°ÐºÑ‚ÐµÑ€Ð¸Ð·ÑƒÐµÑ‚ÑÑ интеллектуальным и волевым моментами, в связи с которыми возникают Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ð½Ñ†Ð¸Ð¿Ð¸Ð°Ð»ÑŒÐ½Ñ‹Ðµ отличия.Различия Ñ Ð¾Ñ€Ð¾ÑˆÐ¾ видны из определений, основными являются осознание опасности ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ Ð´ÐµÐ¹ÑÑ‚Ð²Ð¸Ð¹, наступления последствий (интеллект) и желание наступления последствий (воля).УмыселИнтеллектуальный момент умыслаВолевой момент умыслаОсознание общественной опасностиПредвидение общественной опасностиПрямойСубъект осознает опасность ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ Ð´ÐµÐ¹ÑÑ‚Ð²Ð¸Ð¹ (бездействия)Предвидит возможность или неизбежность наступления Ð¾Ð¿Ð°ÑÐ½Ñ‹Ñ Ð¿Ð¾ÑÐ»ÐµÐ´ÑÑ‚Ð²Ð¸Ð¹Ð–ÐµÐ»Ð°ÐµÑ‚ Ð¸Ñ Ð½Ð°ÑÑ‚ÑƒÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸ÑÐšÐ¾ÑÐ²ÐµÐ½Ð½Ñ‹Ð¹ÐŸÑ€ÐµÐ´Ð²Ð¸Ð´Ð¸Ñ‚ возможность наступления Ð¾Ð¿Ð°ÑÐ½Ñ‹Ñ Ð¿Ð¾ÑÐ»ÐµÐ´ÑÑ‚Ð²Ð¸Ð¹ÐÐµ желает, но сознательно допускает эти последствия, или относится к ним безразличноКак вы видите из таблицы, разница значительна и легко определяема.Помимо основного деления на прямой и косвенный, в теории уголовного права и складывающейся судебной практике предусмотрено деление еще по нескольким параметрам.Обсудив различие между прямым и косвенным умыслом, перейдем к иным разновидностям умышленного причинения вреда здоровью.Здесь речь идет о времени, когда субъект начал замышлять совершение преступления. Ведь одни преступления могут обдумываться годами, другие – могут быть спонтанными.

  1. Заранее обдуманный.Пример. Гражданин заранее планирует совершить нападение на инкассаторов. Он изучает график Ð¸Ñ Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚Ñ‹, маршрут передвижения, вооруженность, количество работников, составляет план и ÑÑ ÐµÐ¼Ñƒ нападения и так далее.
  2. Внезапно возникший.Пример. Абсолютно добропорядочный гражданин Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ в торговом центре и совершает Ð½ÐµÐ¾Ð±Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ð¼Ñ‹Ðµ покупки. На его Ð³Ð»Ð°Ð·Ð°Ñ ÐºÐ°ÑÑÐ¸Ñ€, который проносит пакет с деньгами для сдачи в сейф директору, роняет пачку купюрами по 5000 рублей, не замечая этого ÑƒÑ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚. Гражданин, имея возможность сообщить кассиру о потере, не делает этого и прячет деньги в кармане куртки, ÑƒÑ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ из магазина, тем самым совершая кражу.
    • Аффектированный как разновидность возникшего внезапно. Это умысел, который возник в результате внезапного сильного душевного волнения. Обычно бывает в результате Ð°Ð¼Ð¾Ñ€Ð°Ð»ÑŒÐ½Ñ‹Ñ Ð´ÐµÐ¹ÑÑ‚Ð²Ð¸Ð¹ самого потерпевшего.Пример. Муж, возвратившись из командировки застает жену с любовником, долго не раздумывая стреляет в Ð¾Ð±Ð¾Ð¸Ñ Ð¸Ð· Ð¾Ñ Ð¾Ñ‚Ð½Ð¸Ñ‡ÑŒÐµÐ³Ð¾ ружья.В случае подтверждения аффективного состояния гражданина в момент совершения убийства, назначенной и проведенной судебно-Ð¿ÑÐ¸Ñ Ð¸Ð°Ñ‚Ñ€Ð¸Ñ‡ÐµÑÐºÐ¾Ð¹ экспертизой, он будет подлежать ответственности по ч.2 ст.107 УК РФ.Причем очень важным моментом для этой разновидности умысла является отсутствие обдумывания ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ Ð´ÐµÐ¹ÑÑ‚Ð²Ð¸Ð¹ или очень короткий промежуток времени между действиями субъекта преступления.Если, например вышеозначенный муж обнаружил жену и любовника, ÑÑ Ð¾Ð´Ð¸Ð» выкурил сигарету и уже потом Ð¸Ñ Ð·Ð°ÑÑ‚Ñ€ÐµÐ»Ð¸Ð», скорее всего его привлекут к ответственности по ст.105 УК как за умышленное преступление с заранее обдуманным умыслом.
  3. Аффектированный как разновидность возникшего внезапно. Это умысел, который возник в результате внезапного сильного душевного волнения.

    Обычно бывает в результате Ð°Ð¼Ð¾Ñ€Ð°Ð»ÑŒÐ½Ñ‹Ñ Ð´ÐµÐ¹ÑÑ‚Ð²Ð¸Ð¹ самого потерпевшего.Пример. Муж, возвратившись из командировки застает жену с любовником, долго не раздумывая стреляет в Ð¾Ð±Ð¾Ð¸Ñ Ð¸Ð· Ð¾Ñ Ð¾Ñ‚Ð½Ð¸Ñ‡ÑŒÐµÐ³Ð¾ ружья.В случае подтверждения аффективного состояния гражданина в момент совершения убийства, назначенной и проведенной судебно-Ð¿ÑÐ¸Ñ Ð¸Ð°Ñ‚Ñ€Ð¸Ñ‡ÐµÑÐºÐ¾Ð¹ экспертизой, он будет подлежать ответственности по ч.2 ст.107 УК РФ.Причем очень важным моментом для этой разновидности умысла является отсутствие обдумывания ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ Ð´ÐµÐ¹ÑÑ‚Ð²Ð¸Ð¹ или очень короткий промежуток времени между действиями субъекта преступления.Если, например вышеозначенный муж обнаружил жену и любовника, ÑÑ Ð¾Ð´Ð¸Ð» выкурил сигарету и уже потом Ð¸Ñ Ð·Ð°ÑÑ‚Ñ€ÐµÐ»Ð¸Ð», скорее всего его привлекут к ответственности по ст.105 УК как за умышленное преступление с заранее обдуманным умыслом.

  1. Неопределенный (неконкретизированный). При данной разновидности гражданин предвидит результат своей преступной деятельности, но конкретно он не определен.Пример.

    Гражданин бросает гранату возле кафе, где Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ в это время много людей. Он не Ñ Ð¾Ñ‡ÐµÑ‚ убить кого-то конкретно и допускает как причинение различного вреда здоровью, так и смерти.Квалификация действий гражданина в этом случае будет зависеть от конкретного результата (последствий). Люди погибли – убийство, ранены – причинение вреда здоровью соответствующей тяжести.

  2. Определенный (конкретизированный), подразделяющийся на простой и альтернативный.Пример.

    Гражданин стреляет из пистолета в живот другому – если он предвидит наступление Ð¾Ð¿Ð°ÑÐ½Ñ‹Ñ Ð¿Ð¾ÑÐ»ÐµÐ´ÑÑ‚Ð²Ð¸Ð¹ в виде нанесения тяжкого вреда здоровью – это простой умысел.При альтернативном же гражданин допускает также и смерть пострадавшего.Квалифицированы деяния гражданина тоже будут по-разному. Либо как , либо как покушение на убийство. Умысел в ÑÑ‚Ð¸Ñ ÑÐ»ÑƒÑ‡Ð°ÑÑ Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ‚ быть только прямым.

Одной из Ð¾ÑÐ½Ð¾Ð²Ð½Ñ‹Ñ Ð¸Ð´ÐµÐ¹ деления умысла на виды является определение степени общественной опасности совершенного деяния и лица его совершившего, в том числе, с учетом Ñ‚Ð°ÐºÐ¸Ñ Ð´Ð¾Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¸Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ñ‹Ñ Ñ Ð°Ñ€Ð°ÐºÑ‚ÐµÑ€Ð¸ÑÑ‚Ð¸Ðº как цель и мотив.

От правильного определения умысла зависит и правильность дальнейшей квалификации преступлений, и мера наказания для лиц Ð¸Ñ ÑÐ¾Ð²ÐµÑ€ÑˆÐ¸Ð²ÑˆÐ¸Ñ .Например, лицо, совершившее кражу в результате внезапно сложившейся провоцирующей ситуации, наверняка менее опасно для общества, чем лицо, тщательно спланировавшее и совершившее вооруженное ограбление банка.Или убийство, совершенное в аффективном состоянии все же менее опасно, чем готовившееся заранее из мести или корысти.Уголовный кодекс России устанавливает ответственность за причинение вреда здоровью граждан умышленно в Ñ‚Ñ€ÐµÑ ÑÐ¾ÑÑ‚Ð°Ð²Ð°Ñ .

  1. Статья 111 – причинение тяжкого вреда.
  2. Статья 115 – легкий вред здоровью;
  3. Статья 112 – средний вред;

Наказание по указанным составам дифференцировано соответственно Ð¸Ñ Ñ‚ÑÐ¶ÐµÑÑ‚Ð¸:

  1. совершено группой или организованной группой лиц;
  2. по второй – до 10 лет;
  3. Ñ ÑƒÐ»Ð¸Ð³Ð°Ð½ÑÐºÐ¸Ðµ побуждения;
  4. 111 УК РФ – тяжкое преступление, наказание за которое в связи с тяжестью и большой общественной опасностью – только лишение свободы на различные сроки с последующим ограничением свободы, либо без такового:
    • по первой части – до 8 лет;
    • по второй – до 10 лет;
    • по третьей – до 12 лет;
    • по четвертой – до 15 лет.

    Как видно, статья состоит из 4 частей. Первые три предполагают наличие прямого умысла на причинение вреда, четвертая же часть является неосторожным составом – действия, изложенные в Ð¿ÐµÑ€Ð²Ñ‹Ñ Ñ‚Ñ€ÐµÑ Ñ‡Ð°ÑÑ‚ÑÑ , повлекшие .

    И объектом части 4 является человеческая жизнь.

  5. по первой части – до 8 лет;
  6. политическая, идеологическая, расовая, национальная, религиозная ненависть или вражда;
  7. 112 УК РФ – – наказывается применением Ð°Ð½Ð°Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ‡Ð½Ñ‹Ñ Ð¼ÐµÑ€ с увеличением сроков наказания.Квалифицирующими признаками второй части 112 статьи являются:
    • 2 и более Ð¿Ð¾Ñ‚ÐµÑ€Ð¿ÐµÐ²ÑˆÐ¸Ñ ;
    • в отношении лица, исполняющего обязанности или выполняющего общественный долг;
    • потерпевший – малолетний или лицо, Ð½Ð°Ñ Ð¾Ð´ÑÑ‰ÐµÐµÑÑ в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, издевательством или мучениями.
    • совершено группой или организованной группой лиц;
    • Ñ ÑƒÐ»Ð¸Ð³Ð°Ð½ÑÐºÐ¸Ðµ побуждения;
    • политическая, идеологическая, расовая, национальная, религиозная ненависть или вражда;
    • использование оружия либо предметов, Ð¸ÑÐ¿Ð¾Ð»ÑŒÐ·ÑƒÐµÐ¼Ñ‹Ñ Ð² таком качестве.
  8. по четвертой – до 15 лет.
  9. 115 УК РФ – – наказывается штрафом до сорока тысяч, обязательными работами до 480 часов, исправработами до 1 года, арестом до 4 месяцев по 1 части.По квалифицированным признакам второй части – наказывается обязательными работами до 360 часов, исправработами до 1 года, ограничением свободы до Ð´Ð²ÑƒÑ Ð»ÐµÑ‚, арестом до 6 месяцев, лишением свободы до 2 лет.
  10. в отношении лица, исполняющего обязанности или выполняющего общественный долг;
  11. по третьей – до 12 лет;
  12. потерпевший – малолетний или лицо, Ð½Ð°Ñ Ð¾Ð´ÑÑ‰ÐµÐµÑÑ в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, издевательством или мучениями.
  13. 2 и более Ð¿Ð¾Ñ‚ÐµÑ€Ð¿ÐµÐ²ÑˆÐ¸Ñ ;
  14. использование оружия либо предметов, Ð¸ÑÐ¿Ð¾Ð»ÑŒÐ·ÑƒÐµÐ¼Ñ‹Ñ Ð² таком качестве.

Обязанность доказывания вины возлагается на Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð¾Ð¾Ñ Ñ€Ð°Ð½Ð¸Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ñ‹Ðµ органы в лице органов следствия и дознания, поддерживает обвинение в дальнейшем прокуратура.В основном проблем с определением квалификации и формы вины не возникает. Например, сложно исключить умысел лица, совершившего кражу чужого добра.

Нет умысла на кражу, нет и преступления в Ð´ÐµÐ¹ÑÑ‚Ð²Ð¸ÑÑ Ð»Ð¸Ñ†Ð° (случайно в общей раздевалке человек положил в свою сумку чужую спортивную майку — казус).Исключение составляют редкие составы уголовного кодекса такие как: убийство при аффекте, тяжкий вред, причиненный при превышении Ð½ÐµÐ¾Ð±Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ð¼Ð¾Ð¹ обороны и другие пограничные составы УК.Бывает, что умышленно совершенные преступления маскируются под преступления с меньшей степенью тяжести. Бывают и заблуждения ÑÐ»ÐµÐ´ÑÑ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ñ‹Ñ Ð¾Ñ€Ð³Ð°Ð½Ð¾Ð² в противоположную сторону.Поэтому доказывание проводится комплексно с проведением большого количества Ð¿Ñ€Ð¾Ð²ÐµÑ€Ð¾Ñ‡Ð½Ñ‹Ñ Ð¼ÐµÑ€Ð¾Ð¿Ñ€Ð¸ÑÑ‚Ð¸Ð¹, ÑÐ»ÐµÐ´ÑÑ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ñ‹Ñ Ð´ÐµÐ¹ÑÑ‚Ð²Ð¸Ð¹, назначения Ð½ÐµÐ¾Ð±Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ð¼Ñ‹Ñ ÑÐºÑÐ¿ÐµÑ€Ñ‚Ð¸Ð·.Правильно определить умысел лица Ð½ÐµÐ¾Ð±Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ð¼Ð¾ для дальнейшего объективного расследования уголовного дела и применения к лицу Ð°Ð´ÐµÐºÐ²Ð°Ñ‚Ð½Ñ‹Ñ Ð¼ÐµÑ€ наказания.Убивший в состоянии аффекта и Ñ Ð»Ð°Ð´Ð½Ð¾ÐºÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ‹Ð¹ убийца должны отвечать за свои поступки соразмерно. Никто не должен как избежать ответственности, так и наказан не справедливо.Защита лица, попавшего в сложную жизненную ситуацию, должна быть тоже адекватной и лучше если она будет осуществляться профессиональным человеком – .Консультации по тел: .

Звонок бесплатный на территории РФ.Оцените нашу работуДругие юридические услугиЗадать вопрос консультанту

Определение прямого и косвенного умысла согласно 25 статье Уголовного кодекса РФ

»

Статья 25 УК РФ применяется на территории Российской Федерации и создана для правильности квалификации преступных деяний, в зависимости от вида вины.

Если деяние совершается умышленно, важно определить,какой умысел был у лица: прямой либо косвенный.

Отличие умыслов определяется по психологическому волевому признаку.

Для этого нужно выяснить:хотел ли преступник нанести вред и понимал ли, что за его злодеянием может следовать наступление опасного для общества результата.

Применительно к последней редакции УКРФ с итоговыми изменениями, которые вступили в силу 19 февраля 2018 года, ст.

25 УК РФ состоит из трёх частей:

  • Умышленно содеянным считается злодеяние, совершившееся с прямым или косвенным умыслом.
  • Действие считается совершившимся с косвенным умыслом при понимании виновного, что его деяния опасны для общества, предполагал возможность вреда его поступков. Но преступник не хотел причинить вред, хотя предполагал, что это допустимо, безрассудносмотрел на предстоящий исход.
  • Злодеяние является совершённым с прямой виной (умышленное преступление), если преступник понимал опасность для общества, которую представляют его деяния и знал о неотвратимости опасного результата для общественности и хотел его наступления.

Данная статья содержится в Общей части УК, соответственно выступает одной из частей, характеризующей состав преступления.

Она определяет субъективную сторону (психологическое участие виновного в совершённом злодеянии в форме умысла) любого состава преступления, предусмотренного существующим на территории страны законодательством. Россия впервые в ст.25 УК РФ закрепила на законодательном уровне определения косвенного и прямого умысла.
Россия впервые в ст.25 УК РФ закрепила на законодательном уровне определения косвенного и прямого умысла.

Для наказания за преступление, совершённое умышленно, обязательно нужно доказать,что преступникпонимал все юридические моменты, характеризующие состав преступления (предмет, объект, а также субъективную сторону и объективную). Особенность умысла – понимание преступником, помимо реально совершённых им злодеяний, последующее нанесение ущерба объектам, охраняющимся законодательно. Осознание уголовной наказуемости за совершение правонарушения не является признаком умышленного деяния.

Опасность для общества из-за совершения установленных Уголовным кодексом преступлений наступает вследствие нарушения человеком каких-то запретов (к примеру, убийство, клевета, незаконное проникновение в чужой дом, изготовление оружия незаконным путём, незаконная вырубка леса и так далее).

В таких ситуациях понимание лицомчреватости егопоступков приравнивается к осознанию запрета на эти действия. [bold]Квалификация по умыслу, косвенному или прямому,в соответствии с УК РФ, осуществляется:[/bold]

  1. по волевому признаку (позиция правонарушителя к предполагаемому вреду для общества).
  2. по интеллектуальному моменту (преступник должен знать о неотвратимости возникновения общественно опасного результата);

Человек, в чьих действиях присутствует косвенный умысел, допускает, что вред для общества действительно может наступить, но не считает наступление последствий неизбежным.

Согласно ч.2 рассматриваемой статьи, если умысел прямой, преступник не просто допускает, что его деяния приведут к последствиям, он уверен в их неизбежности. Соответственно, если преступник имел намерение нанести вред и прослеживается причинная связь между правонарушением виновного и вредом для общества – действие совершилось с прямым умыслом, даже если было только покушение. Если моментом окончания преступления считается факт совершения действия, то есть состав формальный, умысел возможен только прямой (например, ст.

290,291 УК РФ). На практикеразница между прямой и косвенной виной видна при разрешении проблем наказания за злодеяние, которое не считается оконченным. Подготовка к преступлению и покушение на него может быть только при прямой форме вины. Чтобы выяснить форму вины, нужно проанализировать совокупность факторов и фактов совершённого поступка.
Чтобы выяснить форму вины, нужно проанализировать совокупность факторов и фактов совершённого поступка. [bold]К примеру, для определения объекта преступного посягательства (жизнь или здоровье) нужно найти:[/bold]

  • Какие связи поддерживали пострадавший и преступник до деяния и после него.
  • Какого рода нанесены повреждения.
  • Способ, выбранный для совершения посягательства.
  • Оружие, которым совершено преступление.

Помимо рассматриваемых форм умысла, литература называет такжепродуманныйпредварительно и появившийся спонтанно (чаще всего при деяниях, совершённых в состоянии аффекта), определённый и неопределённый умыслы.

При прямойопределённой форме умысла преступник ожидает и хочет, чтобы случились определённые обстоятельства (чтобы потерпевший умер, похищение имущества и т. д.). Если ожидаемые обстоятельства не наступают по причинам, которые не зависят от преступника, санкции выдвигаются за посягательство на совершение преступления.

При неконкретизированной форме умысла преступник хотел нанести вред, но не знал, какой именно (к примеру, избивая жертву – от телесных повреждений до убийства). В подобных ситуациях санкции выносятся за фактически нанесённый ущерб. Формы вины: косвенная и прямая.

Если форма вины прямая, то виновный понимает опасность для общества, которую представляет его поступок; предугадывает, что его поступок повлечёт за собой последствия; имеет намерение, чтобы результат наступил. Догадываться о результате деяния означает иметь представление о будущих изменениях, которые наступят после нарушения закона.

При прямой форме умысла преступник осознаёт, что результат возможен либо неизбежен. Неизбежность означает обязательность причинения вреда для общества.

Возможность предполагает понимание лицом существующих шансов появления последствий.

Здесь важна субъективная составляющая, то есть к сведению принимается восприятие человекомпредполагаемых последствий, а не фактически причинённый ущерб.

Косвенная форма умысла по интеллектуальной сфере почти соответствует прямому. При косвенном умыслепреступник также понимает угрозу обществу своим злым деянием и предполагает последствия.

Но разница существует по волевому признаку. То есть воля преступника не направлена на опасный для общества результат. При этом лицо осознаёт, что его наступление возможно, но смотрит на это с долей безразличия. Судебная практика учитывает разделение умысла на косвенную вину и прямуюпри выборе санкций и квалификации злодеяния.

Судебная практика учитывает разделение умысла на косвенную вину и прямуюпри выборе санкций и квалификации злодеяния.

Некоторые примеры реального применения статьи 25 в судебной практике. Постановлением прокуратуры РФбыл удовлетворён запрос прокуратуры Республики Узбекистан с просьбой выдачи гражданина А.

для исполнения приговора местного областного суда Узбекистана за покушение на убийство и привлечение несовершеннолетнего к совершению преступления. [bold]Действия гражданина:[/bold]

  1. обжаловал постановление в Московский городской суд, который жалобу не удовлетворил;
  2. подал апелляцию, которую также оставили без удовлетворения.

Суд провёл проверку, нарушений единого закона не выявил.

На основании ст. 462 УПК РФ, согласно международным договорам либо основываясь на принцип взаимности, РФ выдаёт иному государству его гражданина, который находится в Российской Федерации, для наказания за действия,санкционированные УК РФ и иным государством.

Генеральный прокурор РФ постановил, что гражданин А. виновен по п. а, б части второй ст. 164 за разбой, п. 3 ст. 127 за вовлечение несовершеннолетнего.

Помимо этого, гражданин А. признан виновным по ст. 25, ч.1 ст. 97 УК Узбекистана за покушение на убийство.

За перечисленные преступления УК РФ также предусматривает наказание по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст.

30, ст. 105. Статья 25 разграничивает формы умысла.

Учитывая ст. 30 УК РФ, то есть покушение на преступление, имеет место прямой умысел. Факторов, предусмотренных ст. 464 УПК РФ, регламентирующей отказ от выдачи лица, не было, срок давности не истёк.

Таким образом, на основании этих статей Верховный Суд также оставил апелляцию без удовлетворения, а постановление без изменений.

С. Осуждён за умышленное убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Но С. подал апелляцию по данному делу.

В суде С. частично признал вину, но утверждал, что убил сына А. не умышленно. Отец с сыном выпивали. У них возникла ссора на почве того, что С. упрекал А. за отсутствие у последнего работы. Далее сын стал избивать отца, сидящего в кресле, нанося удары по голове. С. взял со стола нож, чтобы отмахнуться от А., который продолжал избиение.

С. взял со стола нож, чтобы отмахнуться от А., который продолжал избиение. Удары сыну отец наносил снизу, так как сидел в кресле, хаотично, в целях самообороны.

Попадать в сына не хотел. Позже потерял сознаниеот нанесённых сыном ударов по голове. Очнулся только тогда, когда приехала полиция. В жалобе С. просит переквалифицировать его деяния на ч.

1 ст. 118, в связи с отсутствием у него умысла убить сына. Погибший находился прямо перед ним, соответственно, отец мог нанести удар в любой жизненно важный орган. Но все ранения наносились ниже коленей, С.

слабо знаком с анатомией и не знал, что на ногах есть жизненно важные кровеносные сосуды.

Также осуждённый указал, что рассчитывал на примирение: если бы не потерял сознание, то не допустил смерти, оказал первую помощь. С. утверждает отсутствие причинно-следственной связи между ударами ножом и смертью сына, так как А.

умер не мгновенно. Считает, что преступление совершил по неосторожности, ранения не были смертельными, поэтому квалификация должна проводиться по ч. 1 ст. 118. Статья 25 УК РФ говорит о том, что умышленно совершённым можно считать преступление, если человекпредполагал и/или хотел смерти сына в данном случае. Суд пришёл к выводу, что злодеяние совершено по неосторожности.

Выслушав показания свидетелей, суд вынес новый приговор: переквалифицировать деяния С.

с ч. 1 ст. 105 на ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть по неосторожности.

Для юристов важно уметь различать формы вины, имеющих место при беззаконии.

Проблема квалификации деяний имеет особое значение на практике.

Сложности возникают с пониманием разницы между косвенной виной и небрежностью. [bold]Вот чем отличаются формы вины, с точки зрения закона:[/bold]

  • Легкомыслие значит, что преступник предполагалнаступление опасного для общества исхода, но при отсутствии веских доводов самонадеянно думал, что исход будет предотвращён.
  • Что касается преступной небрежности, то преступник не предполагал,что возможен опасный исход, но мог и должен был предполагать этот итог.
  • Косвенный умысел по УК РФвозможен, если человек понимал, что результат его злодеяния неотвратим, или возможен и смотрел на это безрассудно.

Рассмотрим значимость различий умысла на примере статьи 217, которая санкционирует нарушение нормы защищённости на взрывоопасных предприятиях.

Ч.1 данной статьи предусматривает наказание, если нарушение безопасности могло стать причиной смерти либо принесло крупные потери. Самое суровое наказание по ч.3 ст.

217 – лишение свободы на 7 лет за преступление, указанное в ч.1, и если оно привело к смерти минимум двух человек по неосторожности. В соответствии с ч. 3,4 ст. 15 УК, умышленные преступление, самая большая санкция за которые не больше 5 лет лишения свободы, и деяния по неосторожности, наказание за которые не больше 3 лет лишения, считаются преступлениями средней тяжести. Тяжкими считаются умышленные злодеяния, подлежащие ответственности не больше, чем на 10 лет лишения свободы.

Согласно ст. 78 УК, от наказания освобождается преступник, если прошло 6 лет с момента совершения деяния средней тяжести, 10 лет со дня тяжкого деяния до вступления судебного приговора в силу. То есть, если с момента нарушения безопасности в нашем случае, прошло 6 лет, а приговор ещё не вступал в силу, проблема касательно вида вины становится острой. Ссылка на неосторожность в ч.

3 ст. 217 не решает вопрос о виде вины, ведь если считать что ч. 1 данной статьи санкционирует умышленное деяние, то нужно применять ст.27.

Если тяжкие последствия не входили в планы виновного, наступили по причине умышленного деяния, а законодательством определена более суровая ответственность за нанесённый ущерб, то наказаниеможет применяться только при условии предвидения виновным возможности наступивших последствийприсамоуверенном расчёте их устранить либо если виновный не предполагал, хотя мог и должен был понимать, что данные последствия наступят. Такие деяния считаются совершёнными умышленно.

В случае если считать ч. 1 ст. 217 как деяние, совершённое с косвенным умыслом, то конкретизирующим признаком, которое повлекло последствия, являются нарушения норм безопасности. Следовательно, санкция ч. 1 ст.

217 должна быть более суровой, чем в статьях 105, 111 и 167 Уголовного кодекса. Таким образом, ч. 1 ст. 217 не предусматривает ответственность за умышленные преступления, в том числе и с косвенной формой умысла.

Like this post? Please share to your friends: Основы осуществления деятельности органов внутренних дел, их должностных лиц регулируется федеральным законом «О полиции» Закон об исполнительном производстве является связующим элементом между гражданским, семейным, налоговым, бюджетным и арбитражно-процессуальным Каждый человек, независимо от страны проживания, обязан иметь определенные документы, которые будут вмещать в Смягчение наказания за преступление, в связи с наступлением дней памяти того или иного события, Search: © 2021

Статья 25 УК РФ.

Преступление, совершенное умышленно

Новая редакция Ст. 25 УК РФ 1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. 3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

1. Психическое отношение лица к совершению запрещенного уголовным законом общественно опасного действия (бездействия) и его последствиям неоднозначно проявляется как с интеллектуальной, так и с волевой стороны психической деятельности.

Интеллектуальная сторона психической деятельности при совершении лицом преступления характеризует степень осознания им общественной опасности и уголовной противоправности совершаемого деяния, предвидение возможности или неизбежности наступления определенных общественно опасных последствий такого поведения. Волевая сторона психического отношения лица к совершаемому деянию и возможным его последствиям проявляется в желании наступления предвидимых последствий своих действий (бездействия) или в нежелании их, но сознательном допущении наступления таких последствий либо в безразличном отношении к их наступлению.

2. В зависимости от степени выраженности осознания характера совершаемых действия (бездействия) и предвидения возможности либо неизбежности наступления последствий, а также в зависимости от особенностей волевого отношения лица к последствиям различают прямой и косвенный умысел. Косвенный умысел иногда называют эвентуальным.

3. Согласно ч. 1 коммент. статьи умышленным признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Если по УК РФ РСФСР понятия прямого и косвенного умысла были категориями науки уголовного права, то по УК РФ они стали категориями уголовного закона.

4. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. С точки зрения интеллектуального момента прямой умысел характеризуется осознанием общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидением возможности или неизбежности общественно опасных последствий этих действий (бездействия).

При прямом умысле лицо осознает не только общественную опасность своих действий (бездействия), но и, как правило, их уголовную противоправность.

При прямом умысле лицо предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия). В одних случаях оно предвидит возможность наступления того или иного общественно опасного последствия либо нескольких альтернативных последствий, в других — неизбежность их наступления.

Различие в предвидении возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий зависит от характера совершаемого действия (или бездействия).

Например, выстрел из пистолета в голову потерпевшего дает лицу основание предвидеть неизбежность наступления его смерти, поскольку повреждения головного мозга жертвы преступного посягательства по общему правилу несовместимы с жизнью. 5. С точки зрения волевого момента при прямом умысле лицо желает наступления предвидимых общественно опасных последствий, так как эти последствия для виновного являются целью его преступной деятельности.

6. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. 7. С точки зрения интеллектуального момента при косвенном умысле лицо осознает общественную опасность совершаемых действий (бездействия), предвидит возможность наступления общественно опасных последствий.

Однако с точки зрения волевого момента это лицо не желает наступления предвидимого последствия, но сознательно допускает возможность его наступления либо относится к возможности его наступления безразлично.

8. Практическое значение умения различать прямой и косвенный умысел заключается не в том, что при установлении прямого умысла виновного в содеянном его следует наказать строже, а в том, что, во-первых, отдельные преступления могут совершаться только с прямым умыслом, а следовательно, запрещенное уголовным законом поведение лица не может рассматриваться как преступление данного вида при установлении в нем косвенного умысла, и, во-вторых, содеянное может признаваться приготовлением к преступлению или покушением на преступление также лишь при наличии у виновного прямого умысла. 9. В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1 подчеркивается, что если может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е.

когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и т.п.). 10. Доктрина уголовного права и судебная практика различают и другие виды умысла по тем или иным критериям или признакам. В зависимости от степени предвидения определенных общественно опасных последствий различают определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный) умысел.

10.1. Практическое значение установления в содеянном определенного или неопределенного умысла виновного заключается в том, что при неконкретизированном умысле его действия квалифицируются по фактически наступившим последствиям, а если лицо действовало с конкретизированным умыслом, однако реализовать его полностью не удалось по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то содеянное квалифицируется как покушение на преступление или как приготовление к преступлению. 11. По критерию времени формирования преступного умысла доктрина уголовного права различает также заранее обдуманный и внезапно возникший умысел.

По общему правилу лицо, совершившее преступление с заранее обдуманным умыслом (или предумышленно), характеризуется как носитель более глубоких отрицательных установок, ценностных ориентаций и качеств, чем лицо, совершившее при прочих равных условиях преступление по внезапно возникшему умыслу. Это должно учитываться при назначении наказания.

12. Разновидностью внезапно возникшего умысла является так называемый аффектированный умысел, сформировавшийся в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Совершение преступления при аффектированном умысле находит отражение в привилегированном составе преступления (например, ст. 107, 113). 13. Умышленное совершение преступления всегда связано с определенными мотивами или целями виновного.

Мотив и цель в качестве обязательного признака указываются лишь в некоторых составах преступлений (ст. 145, 166, 184, 186, 202, 294 и др.).

Однако независимо от наличия или отсутствия указания в законе на мотив или цель преступления их установление является обязательным (п.

2 ч. 1 ст. 73 УПК). Мотив преступления дает нравственную оценку совершенному преступлению и личности виновного. 14. Под мотивом преступления понимается осознанное лицом внутреннее побуждение, сформировавшееся под влиянием потребностей этого лица. Различают мотивы хулиганские, мести и кровной мести, корыстные, карьеристские, мотивы национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, политические и иные.

Под целью преступления понимается осознаваемый виновным конечный преступный результат, к достижению которого лицо стремится путем совершения преступления.

15. Совершение каждого умышленного преступления осуществляется на фоне определенного эмоционального состояния виновного. В уголовном праве учитывается лишь внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект) (см. п. 12 коммент. статьи). Эмоциональные состояния, переживаемые лицом при совершении изнасилования, кражи, вымогательства и других преступлений, не влияют на основания и пределы его УО.

1. Законодатель делит умысел как форму вины на прямой и косвенный умысел; судебная практика добавляет к этому деление умысла на заранее обдуманный и внезапно возникший, а также на определенный и неопределенный (в том числе альтернативный). 2. Прямой умысел с точки зрения его интеллектуального элемента предполагает осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий.

Осознание лицом общественной опасности деяния основывается на понимании им фактических обстоятельств совершаемого, образующих юридически значимые объективные признаки конкретного состава преступления. Предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий сводится к предвидению фактических изменений в окружающем мире в будущем, пониманию их социальной значимости и пониманию в общем и целом причинно-следственных связей между совершаемым и происходящим в будущем.

Предвидение неизбежности наступления последствий означает такое представление лица о будущем, в котором он не допускает иного варианта развития событий. Предвидение реальной возможности наступления последствий означает такое представление лица о будущем, в котором оно допускает иной вариант развития событий, но обоснованно надеется на то, что произойдет именно так, как ему представляется.

Волевой элемент прямого умысла предполагает желание наступления общественно опасных последствий (при этом эмоциональное отношение лица к наступающим последствиям может быть различным, в том числе отрицательным). 3. Интеллектуальный элемент косвенного умысла совпадает с аналогичным элементом прямого умысла, за исключением того, что здесь нет предвидения неизбежности наступления общественно опасных последствий, которое в силу закона характеризует только прямой умысел.

Волевой элемент косвенного умысла характеризуется наличием сознательного допущения последствий или безразличного к ним отношения. 4. В зависимости от определенности представления субъекта о последствиях совершаемого деяния умысел может быть определенным и неопределенным, в том числе альтернативным. При определенном умысле лицо четко предвидит наступающие последствия.

В случае ненаступления предвиденных последствий преступление квалифицируется как покушение на соответствующее преступление. При неопределенном умысле лицо предвидит как равно возможные к наступлению несколько последствий (при альтернативном умысле — два последствия). В этом случае преступление квалифицируется по фактически наступившим последствиям.

Обсуждения
Ответственность учащихся за ненормативную лексику

Нецензурная брань в школе какая ответственность Содержание...

Комментариев  0
Заявление инвалида об отказе от ипр образец

Заявление об отказе работника, являющегося инвалидом, от...

Комментариев  0
Сколько стоит поставить машину на учет в гаи 2021 березники

Оглавление:Постановка на учёт автомобиля в ГАИ в Березнике в 2021...

Комментариев  0

Консультация юриста

Информация

top