Главная - Интеллектуальная собственность - Отзыв на автореферат диссертации отрицательный

Отзыв на автореферат диссертации отрицательный

Отзыв на автореферат диссертации отрицательный

Зачем нужны отзывы на автореферат диссертации и как их получить?


Для успешной защиты кандидатской или докторской диссертации необходимо получить отзывы по автореферату в рамках созданной диссертации. Зачет отзывов и объяснения диссертанта на замечания являются неотъемлемой частью любой защиты.

Кто обладает правом писать отзывы, как получить хорошие отзывы, прочие вопросы по процедуре защиты – в данном материале. Содержание статьи Собрать необходимые отзывы на автореферат своей диссертации – представляет собой одну из множества традиционных регламентированных процедур, включенную в сюжет защиты.

Цель и смысл данных отзывов – реализовать публичность защиты. Опираясь на относительно новый Приказ № 49121 (05.12.17 г.), где описаны особенности диссертационной защиты, можно определить порядок публикации автореферата. Итак, автореферат требует размещения на ваковском сайте с объявлением, его требуется разослать по заранее утвержденному перечню адресатов.

Документ могут получить не только все участники совета защиты, но и прочие учреждения, имеющие заинтересованность в данной процедуре, причем не позже месяца до предполагаемой защиты. В ИТАР-ТАСС следует предоставить 9 копий автореферата.

В рамках совета, как правило, существует библиотека, которая получит диссертацию (единственную копию) и автореферат (в двух копиях), причем если защищается докторская, то срок предоставления обоих документов составляет три месяца, а если диссертация кандидатская, то два. Помимо того, что кафедра, на которой защищающий выполнял свое научное исследование, должна дать официальный документ, называемый заключением, существуют также и отзывы, которые создают на диссертацию. Они являются обязательными для защиты.

Один из них создает или научный руководитель, если предстоит защита кандидатской, или консультант по науке, если планируется защищать докторскую. Также требуется отзыв ведущего учреждения – как правило, это сторонний вуз, формирующий заключение о работе, причем положительное для благоприятного исхода защиты.

Разумеется, никуда не деться без отзывов необходимых оппонентов. Кроме того, не лишними будут и отзывы со стороны специалистов той сферы, к которой принадлежит выполненное исследование.

Система отзывов создается для того, чтобы достигнуть обеспечения полной гласности защиты диссертации.

Перечень для рассылки является обязательным, автореферат располагают на сайте, сама защита максимально прозрачна в плане доступа к актуальной информации. Но нельзя полностью полагаться, что все это не только необходимо, но и достаточно для получения множества положительных отзывов на автореферат или диссертацию. Просто ожидать, что кто-то заинтересуется работой и обязательно напишет хороший отзыв – не всегда предусмотрительно, ибо в таком деле, как защита диссертации стоит подстраховаться заранее, чтобы точно знать, что отзывы на диссертацию будут, и желательно не разгромные.

Каждый вправе решать – можно ли быть на сто процентов уверенным в том, что не будет отрицательных отзывов (а вдруг все будут отрицательными?). Сразу скажу, что если изучать уже оговариваемый выше приказ, то в нем нет ни слова о том, кто имеет право присылать отзывы на диссертацию. Нет четких требований, не указано кому запрещено присылать отзывы на диссертацию, а это значит, что разрешено всем.

Я полагаю, что открытая процедура защиты позволяет любому человеку не только направить свой отзыв на научное исследование, но и присутствовать на любой интересной для него защите.

Существуют ли требования для тех, кто имеет право писать отзыв и направить его в совет по защите? Нужно ли для этого иметь степень, и должна ли она соответствовать той, которую планирует защитить диссертант?

Положение, увы, это не рассматривает. Что произойдет, если совет получит отзыв от человека не из науки?

Вероятно, такой отзыв направится в урну, однако 100%-й уверенности нет. Следует ли учитывать при защите отзыв к.н. на автореферат по докторской диссертации? Здесь знатоки пишут, что такой отзыв котируется, но опять-таки, в Положении об этом не сказано ничего. Можно ли писать отзывы на исследования по некоторой специальности, будучи к.н или д.н.
Можно ли писать отзывы на исследования по некоторой специальности, будучи к.н или д.н. по совсем другой специальности?

Эти все моменты следует прописать документально, но, к сожалению, Положение молчит. На тематических форумах пишут о негласных правилах – надо обладать минимум кандидатской степенью, чтобы иметь вес при составлении отзыва, иначе отзывы направляются в урну. То же касается и специальности – если вдруг область смежная, и отзыв создается доктором наук, то тогда его отзыв будет иметь должное применение при защите.

Но Положение не содержит таких догадок, поэтому любой совет в каждом конкретном случае решает сам. На самом ресурсе ВАК дана следующая информация: если в отзыве на автореферат или на диссертацию приведен почтовый адрес оппонента, то это является неверным, требуется почтовый адрес учреждения, к которому относится оппонент, там, где он трудоустроен. Об этом говорится в Положении 842 (24.09.2013 г.), описывающем порядок присвоения ученых степеней (2-й абзац пункта 28).

Если же внимательно почитать это положение, то можно найти информацию об обязательных пунктах, которые должны быть приведены в отзыве. Если в отзыве не будут полностью указаны фамилия и имя, то он не может иметь вес при защите, другое же касается отчества (есть не у 100%), т.

е. указывается лишь при наличии.

Далее требуется почтовый адрес (учреждения, где трудоустроен отправитель отзыва), телефон, e-mail. Также необходимо указать название организации, в которой трудоустроен автор отзыва, с указанием занимаемой должности.

Есть поправка, что это указывается, если автор отзыва на данную диссертацию или автореферат диссертации работает. То есть, для безработных эта информация попросту не указывается, что не мешает им направить отзыв.

Можно направить отзыв в бумажном варианте, по старинке, но можно и в электронном, но здесь потребуется уже электронная подпись, а не все ее имеют и соответственно не могут ее предоставить по необходимости.

Отзыв не примут не потому, что его написал человек без ученой степени, а совсем по другим причинам.

Например, анонимные отзывы никому не интересны – если забыть указать фамилию и имя человека, написавшего отзыв, то его не примут. То же самое будет, если не указать почтовый адрес (выше уже указано, что адрес относится к организации, в которой трудоустроен автор отзыва). Также, если отзыв будет содержать ненормативную лексику, нецензурную брань или иные оскорбительные выражения, то тем самым автор отзыва дискредитирует сам отзыв, и он не принимается диссертационным советом.

То есть, слишком уж экспрессивно выражать свое мнение по диссертации в нецензурной форме является неприемлемым для официальной процедуры защиты. Если часть отзыва является попросту не читаемой по разным причинам, то ли это сбившаяся кодировка, то ли часть текста утрачена, или испорчена бумага с отзывом, так, что текст является нечитаемым, такой отзыв нельзя опубликовать на официальном ресурсе совета защиты. Когда еще не поздно получить отзывы по своей работе?

Конечно же, наиболее важными являются отзывы назначенных оппонентов и ведущего учреждения – их диссертант должен получить минимум за 10 суток до предполагаемой защиты.

Ресурс совета защиты должен содержать объявление о планируемой процедуре, а также добавленные отзывы либо научного руководителя (для защищающих кандидатскую), либо консультанта по науке (для защищающих докторскую). Там же располагается и сама научная работа. Данные об оппонентах и ведущем учреждении, о консультантах, руководителе также должны быть открытыми.
Данные об оппонентах и ведущем учреждении, о консультантах, руководителе также должны быть открытыми.

На том же сайте совета, планирующего рассматривать защищаемый материал, должны быть размещены отзывы оппонентов и ведущего учреждения (самое малое – за десять суток до защиты).

Прочие отзывы пополнят «коллекцию» на сайте в порядке прибытия, вплоть до дня защиты.

Если же отзыв приходит именно в сам день защиты или уже позднее, то поезд уже ушел, и эти отзывы никто рассматривать не будет.

А что же касается уже опубликованных отзывов, сколько времени они должны «висеть» на ресурсе организации? Опубликованные отзывы будут находиться здесь вплоть до того момента, пока не будет одобрена выдача диплома в соответствии с защищаемой степенью (решение формирует Минобразования и науки). Затем отзывы могут быть удалены с сайта.

Если же совет «зарежет» диссертацию, то вся поступившая информация, включая все отзывы, будет передана в единую информационную базу.

Если будет плохой отзыв (и даже если он не один), паниковать рано. Согласно Положению, вполне можно получить право на защиту, когда отзывы будут только отрицательными, причем количество отрицательных отзывов не регламентировано, а это значит, что хоть все отзывы отрицательные, защита в такой ситуации не отменяется. Но оппоненты должны присутствовать лично на самой защите.

Может оказаться, что один из них болен, в отпуске или командировке, или отсутствует по иной уважительной причине, и если его отзыв был положительным, то защита может состояться и без него. Тогда его отзыв требуется зачитать целиком и полностью. Если же предстоит защитить докторскую, то с согласия совета на самой защите одобряется нахождение только двух из трех оппонентов по диссертации, а один в удаленном режиме – разумеется, если будет возможно его аудиовизуальная трансляция, обеспечивающая его включенность в диалог с другими присутствующими участниками заседания.

Но если оппонент дал отрицательный отзыв и при этом не явился на защиту, то тогда заседание диссовета будет перенесено на срок до 6 месяцев.

Если же этот оппонент второй раз не приходит на заседание, то тогда его заменят. Так что можно только надеяться, что оппонент, давший плохой отзыв, дважды не придет на защиту, и тогда есть шанс, что его заменят на кого-то более лояльного.

Итак, соискатель делает доклад на защите своей работы. Затем ему задаются вопросы, причем форма вопроса может быть как устной, так и письменной. То, в каком порядке можно будет диссертанту отвечать на задаваемые вопросы будет определять председатель диссовета.

Затем слово принимает научрук (консультант) «виновника торжества», после чего будет оглашено вслух заключение учреждения, в рамках которой велось научное исследование. После чего уже будут зачитываться и иные отзывы, которые поступят в совет. Если окажется, что положительных (хвалебных) отзывов слишком много, что существенно затянет процедуру, то ученый секретарь просто может сделать их краткий обзор, если на то будет дано согласие присутствующих членов диссертационного совета.
Если окажется, что положительных (хвалебных) отзывов слишком много, что существенно затянет процедуру, то ученый секретарь просто может сделать их краткий обзор, если на то будет дано согласие присутствующих членов диссертационного совета. Однако, все те замечания, которые будут присутствовать в отзывах будут озвучены обязательно.

То есть «восхваления» работы упраздняются, а замечания будут обязательно озвучены при защите.

Если же будут отрицательные отзывы, то они будут зачитаны полностью. Соискателю в конце процедуры будет дано слово для ответа на замечания, содержащиеся в отзывах.

После чего уже будут выступать оппоненты. Ну и конечно, с оппонентами также необходимо будет взаимодействовать. После их речи диссертант может выступать с ремарками и комментариями в ответ на речь каждого оппонента, или же одним махом ответить на все вопросы в отзывах.

После этого проводится дискуссия со всеми присутствующими (не обязательно быть членом диссовета, об этом не указано в положении).

И конечно же, завершает феерию под названием защита, сам соискатель, которому будет предоставлено заключительное слово.

Если диссовет голосует за диссертанта и дает положительное решение по защите диссертации, тогда он должен в срок тридцать дней направить бумаги в Минобрнауки. В пакете документов помимо всего прочего входят отзывы научрука (научного консультанта – для докторской диссертации), отзывы всех оппонентов, отзыв вед.

организации, и все прочие отзывы, своевременно пришедшие на диссертацию.

В настоящем примере я приведу пример того, что включает в себя справка об отзывах на диссертацию (на примере мой диссертации на тему:

«Формирование готовности учащихся сельских школ к получению профессионального образования»

). I. В деле соискателя имеется заключение кафедры, которая рекомендует диссертацию к защите.

II. Ведущая организация – (название) в своем положительном отзыве отмечает, что диссертационное исследование (ФИО) является актуальным ввиду существования противоречий между …. Тема диссертационной работы (ФИО) является актуальной и ее постановка в современных социально-экономических условиях развития … обоснована и закономерна. Определенные автором цель исследования, его предмет, объект и задачи логически не противоречивы и соответствуют методологической и теоретической базе данного диссертационного исследования.

Основные структурные компоненты диссертационной работы: введение, две главы, заключение, библиографический список и приложения структурно взаимосвязаны, содержательно и логически выдержаны. Достоверность и надежность полученных результатов обеспечены методологической обоснованностью исходных параметров работы, применением методов исследования, адекватных его предмету, задачам и логике, репрезентативностью и статистической значимостью объема выборок и непротиворечивостью выводов.

Научная новизна исследования заключается в следующем: (…). Практическая значимость исследования определяется тем, что (…).

Теоретическая значимость исследования связана с тем, что (…). Задачи, поставленные автором в исследовании, решены, цель достигнута, и выводы позволяют судить о достаточной степени соответствия полученных результатов теоретически и практически значимым задачам, что обусловливает достоверность проведенного исследования. Несмотря на несомненную научную и практическую ценность, рецензируемая работа имеет отдельные недостатки, в частности:

  • В исследовании автор употребляет понятия «программный комплекс» и «комплекс программ». Непонятно, существует ли различие этих понятий.
  • В работе описаны различные подходы к определению готовности учащихся к продолжению образования, однако не указано, какой именно из этих подходов был положен в основу конструирования модели данной готовности.
  • В диссертации требуется более четко разграничить понятия показатели, уровни и критерии оценки готовности учащихся к получению профессионального образования.

В отзыве указано, что автореферат и 34 публикации соответствуют содержанию диссертации.

Диссертация является научно-квалификационной работой, целостным, самостоятельным, завершенным исследованием, в котором содержится решение задачи, имеющей существенное значение для общей педагогики, соответствует требованиям п. 8

«Положения о порядке присуждения ученых степеней ВАК РФ»

, предъявляемым к кандидатским диссертациям, а ее автор, (ФИО) заслуживает присуждения ученой степени кандидата педагогических наук по специальности (…). III. Отзывы официальных оппонентов подготовлены кандидатом педагогических наук, директором (…) и доктором педагогических наук, профессором кафедры педагогики (…).

В отзыве доктора наук (…) указаны следующие замечания.

  1. В работе не описано, что необходимо для реализации педагогических условий формирования готовности учащихся сельских школ к получению профессионального образования.
  2. На странице 86 в Таблице 11 указываются задачи и результаты различных этапов педагогического эксперимента. Следует уточнить, что понимается под экспериментом в данном случае.

В отзыве кандидата наук (…) приводятся следующие замечания:

  1. В диссертации недостаточно подробно описана процедура нахождения статистического соответствия групп учащихся с различными количественными значениями показателей указанной готовности (полученных при помощи диагностики и самооценки) с группами учащихся, выделенными при помощи критериев.
  2. В диссертации недостаточно обоснован алгоритм составления прогноза изменения уровня готовности учащихся к получению профессионального образования.

IV.

На автореферат поступили отзывы от:

  • кандидата педагогических наук (…), МОУ «Лицей № …» г. Челябинска. Отзыв содержит следующее замечание «Наряду с положительной оценкой работы можно отметить следующее замечание. Из автореферата непонятно, можно ли использовать разработанную автором методику геометрического расчета для определения количественного значения интегрального качества личности, включающего в себя большее, чем в данном случае (или меньшее) число показателей. Возможно, данное описание имеется в диссертации».
  • доктора пед. наук, профессора (…). Отзыв содержит следующее замечание «В автореферате сказано, что выяснение статистического соответствия групп учащихся с различными количественными значениями показателей готовности (полученных при помощи диагностики и самооценки) с группами учащихся, выделенных при помощи критериев, проводилось по авторской методике использования сводных таблиц. Однако само содержание данной методики в автореферате не указано».
  • зав. кафедры (…), доктора педагогических наук, профессора (…). Отзыв содержит следующее замечание: «Автором проведен педагогический эксперимент, который осуществлялся поэтапно, однако требуется обоснование сведений о месторасположении и географическом нахождении сельских школ, участвовавших в констатирующем эксперименте».

В каждом отзыве отмечается, что автореферат и 34 публикации (ФИО) соответствуют содержанию диссертации.

В них отмечается актуальность, теоретическое и практическое значение диссертационного исследования и заключается, что, судя по автореферату, диссертация соответствует п. 8 «Положения о присуждении ученых степеней ВАК РФ», предъявляемым к кандидатским диссертациям, а соискатель ФИО, заслуживает присуждения ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования. V. В деле соискателя имеются акты о внедрении результатов диссертационного исследования: (перечень).

Отзывы на автореферат диссертации являются обязательными для защиты кандидатской и докторской диссертации. Система отзывов обеспечивает гласность защиты подготовленной диссертации.

Для получения хороших отзывов и конструктивной критики от специалистов в вашей научной области стоит заранее побеспокоиться и разослать авторефераты экспертам по теме вашей диссертации.

Даже если будут негативные отзывы, не стоит сильно переживать, главное хорошо подготовить речь для ответов на замечания.

Желаю вам успешной защиты!

Калеева Жанна Григорьевна, к.пед.н. Профессор Российской Академии Естествознания Почетный доктор наук Заслуженный работник науки и образования

Отрицательный отзыв

Содержание (выберите и нажмите пункт для быстрого перехода)

Может ли соискатель, подавший заявление о приеме к защите его диссертации в диссертационный совет, защищать её, несмотря на отрицательные отзывы на диссертацию или на автореферат диссертации?

Согласно п. 3 ст. 28 : ʻʻСоискатель ученой степени имеет право на проведение защиты диссертации при наличии отрицательных отзывовʼʼ Согласно ст. 38 , «отрицательные отзывы на диссертацию или автореферат диссертации зачитываются полностью.

После оглашения отзывов на диссертацию или автореферат диссертации соискателю ученой степени предоставляется слово для ответа на замечания, содержащиеся в отзывах».

Все замечания в отзывах по диссертации и ответы соискателя на них заносятся в заседания диссертационного совета. Таким образом, если в отрицательных отзывах (даже в тех, в которых указано, что диссертация не рекомендуется к защите, а ее автор не может претендовать на ученое звание по ряду объективных критериев) не упомянут несамостоятельный характер работы и , то диссер может быть представлен к защите и рассмотрен на заседании диссовета.

Если на диссертацию или автореферат пришёл отрицательный отзыв из организации, в которые автореферат диссертации в соответствии с положением о диссертационном совете, тогда соискателю следует ожидать вызова на .

Так, согласно ст. 41 «Положения о присуждении учёных степеней», «при подготовке заключения по вопросу присуждения ученой степени кандидата наук рассматривает текст диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, если: […] б) отрицательный отзыв на эту диссертацию или автореферат этой диссертации представила организация, которой автореферат диссертации рассылается в соответствии с положением о диссертационном совете». Формально, как уже было указано выше, соискатель учёной степени имеет право защищать диссертацию в диссертационном совете и при наличии отрицательного отзыва , и даже .

Разумеется, в таких отрицательных отзывах не должно содержаться обвинений в , или в диссертации паспорту научной специальности — в таком случае диссертация незамедлительно снимается с защиты. Однако, часто бывают случаи, когда отрицательное заключение первого оппонента («корифея ХХХ наук») приводит к тому, что диссертант снимался с защиты по настойчичвой рекомендации председателя диссертационного совета и больше там не появлялся, пока полностью или частично не перерабатывал диссертацию. Обычно на такую «переработку» и последующую повторную защиту уходит от нескольких месяцев до года времени.

Ещё одна особенность отрицательного отзыва оппонента на диссертацию — если оппонент дал отрицательный отзыв и не явился на заседание диссертационного совета, то заседание переносится на срок до 6 месяцев. При неявке оппонента на повторное заседание, назначается другой оппонент (п.4 ст.30 «Положения о присуждении учёных степеней»).
При неявке оппонента на повторное заседание, назначается другой оппонент (п.4 ст.30 «Положения о присуждении учёных степеней»). И это при том, что оппоненты обязаны присутствовать на защите диссертации.

Отсутствие допускается только в случае уважительной причины (болезнь, отпуск, командировка), которая должна быть подкреплена документально.

Возможна организация для выступления оппонента на заседании диссертационного совета. Таким образом, отсутствовать «злой опопнент» на защите не может ни по каким уважительным причинам! Если на диссертацию имеется отрицательный отзыв оппонента и/или ведущей организации, о чём указывается в , тогда соискателю следует ожидать вызова на экспертный совет / Президиум ВАК.

Так согласно ст. 41 «Положения о присуждении учёных степеней», «при подготовке заключения по вопросу присуждения ученой степени кандидата наук экспертный совет рассматривает текст диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, если: а) оппонент или ведущая организация представили отрицательный отзыв на эту диссертацию».

По любому, в этих случаях, для принятия решения о выдаче соискателю диплома об ученой степени кандидата наук или об отмене решения диссертационного совета о присуждении ученой степени кандидата наук и об отказе в выдаче диплома кандидата наук Министерство образования и науки Российской Федерации на основе мотивированного заключения экспертного совета запрашивает у диссертационного совета публикации и текст диссертации. Поэтому все вопросы и проблемы с оппонентами, а также их существенными критическими замечаниями, согласно которым соискателю и его научно-квалификационному труду не может быть присуждена учёная степень, желательно решать заранее, ещё до их официального назначения на заседании диссертационного совета.

Размещено 4.05.2013, обновлено 22.03.2021 © Вместе с этим читают: • • •

Как написать отзыв на автореферат диссертации (с примерами)

/ / / Содержание Правильно составленные отзывы на авторефераты – важный этап сбора документов для защиты.

Мы привели основные требования к отзывам на автореферат, знание которых позволит избежать многих ошибок. ВАК регламентирует перечень организаций, по которым необходимо разослать автореферат диссертации. Список дополнительных организаций, по которым делается рассылка авторефератов, определяется диссертационным советом.

Отзывы на авторефераты кандидатских диссертаций пишут ученые – специалисты в области рецензируемой работы. ВАК регламентирует сведения, которые должны быть в отзыве на автореферат.

К ним относятся:

  1. почтовый адрес, номер телефона, e-mail учреждения;
  2. фамилия, имя и отчество составителя отзыва;
  3. название учреждения (полностью) – места работы автора отзыва;
  4. должность лица, написавшего отзыв.

Если в отзыве не указана данная информация о его авторе, то в Интернете он не публикуется. Оформляя отзыв, рецензент проводит оценку:

  1. актуальности заявленной темы научного исследования;
  2. стиля изложения, грамотности оформления, достаточности графического материала.
  3. степени важности решения проблемы с научной и практической точки зрения;

Один из важнейших моментов при написании отзыва на автореферат – выявление достоинств и несовершенств в работе. Замечания, высказанные рецензентом, будут зачитаны на защите, и диссертант должен будет их прокомментировать.

Данный пункт отзыва помогает комиссии составить мнение об исследовании. Преимущества работы, как и ее недочеты должны быть аргументированы и подкреплены научными фактами. В завершении указывается соответствие рассматриваемой работы предъявляемым ВАК требованиям и высказывается суждение о том, достоин ли соискатель присвоения ему кандидатской степени.

Типовой пример отзыва на автореферат кандидатской диссертации Отзыв на автореферат кандидатской диссертации (образец) Неверно оформленные отзывы на диссертацию способны отложить ее защиту. Ознакомьтесь с основными требованиями, предъявляемым к отзывам оппонента и ведущей организации, для того чтобы быть уверенным в грамотности их составления.

Диссертационный совет, в котором диссертант будет защищать работу, определяет официальных оппонентов. Соискатель может сам предложить совету их кандидатуры, предварительно согласовав это с оппонентами и заручившись их согласием. Требования к оппонентам:

  1. компетентность в определенной научной сфере;
  2. ученая степень.
  3. издания в данной отрасли науки;

Информация, которую обязательно должен содержать отзыв официального оппонента:

  1. оценка актуальности исследованной темы;
  2. уровень аргументированности научных положений, выводов и предложений;
  3. подтверждение достоверности выводов и рекомендаций, их новизна;
  4. вывод о соответствии исследования предъявляемым требованиям.

Кроме того, в отзыве необходимо указать уровень личного вклада исследователя в работу, определить репрезентативность материала, полученного опытным путем, отметить верность оформления работы, подтвердить публикацию статей по теме исследования.

Следует избегать неясных формулировок: «значительный вклад», «внушительные результаты».

Отзыв должен иметь информативный характер, а все утверждения должны быть обоснованы. Оппонент ставит на отзыве свою подпись, а отдел кадров ее заверяет. Образцы отзывов на автореферат кандидатской диссертации Отзыв на кандидатскую диссертацию от оппонента (образец) Отзыв на кандидатскую диссертацию от ведущей организации (образец) Кроме официального оппонента, на диссертацию составляет отзыв ведущая организация.

Диссертационный совет определяет организацию, имеющую определенные заслуги в той же отрасли, что и защищаемая диссертация. Главная цель такой организации – определение существенности результатов для практической сферы. В отзыве должно отражаться значение исследования для научного развития в конкретной области, а также даны рекомендации о применении результатов на практике.
В отзыве должно отражаться значение исследования для научного развития в конкретной области, а также даны рекомендации о применении результатов на практике. Отзыв подписывается заведующим кафедрой или начальником отдела.

Руководитель организации утверждает составленный отзыв и несет ответственность за информацию в нем.

На отзыве ставится печать. Отзыв на докторскую диссертацию должен быть составлен на соответствующем уровне.

Поэтому важно знать, как преподнести мнение о научной работе так, чтобы не оставалось сомнений в компетентности автора отзыва.

Подготовка докторской диссертации к защите сопровождается назначением трех официальных оппонентов. Требования ВАК к содержанию отзыва на докторскую диссертацию и автореферат диссертации не отличаются от требований к отзывам на кандидатскую диссертацию. Однако, в связи с тем, что докторская работа имеет более высокий уровень и детальный характер, в отзыве необходимо уделить внимание следующим ключевым моментам:

  1. соблюдение критериев научности знания;
  2. непротиворечивость и полнота разработанной теории;
  3. проработанность, обоснованность и целостность излагаемой научной концепции;
  4. соблюдение условий состоятельности выдвигаемой гипотезы.

Образцы отзывов на автореферат докторской диссертации Отзыв на автореферат докторской диссертации (образец) Отзыв оппонента на докторскую диссертацию (образец) В помощь соискателям мы подготовили ответы на самые распространенные вопросы, возникающие в течение подготовки отзывов для защиты диссертации.

Сколько должно быть отзывов на автореферат? ВАК не регламентирует количество отзывов, необходимых для проведения защиты.

Оптимальным считается 6-10 отзывов. Авторефераты должны быть отправлены не позднее, чем за 1 месяц до назначенной даты защиты. Чтобы своевременно получить требуемое количество рецензий, а также подготовить грамотные ответы на сделанные замечания, желательно самому курировать этот процесс.

Можно разослать автореферат в электронном виде с просьбой предоставить отзыв.

Лучше прикрепить уже подготовленную «болванку», тогда шансов, что ответ будет получен больше.

Подготовленные отзывы должны обязательно отличаться друг от друга! Что будет, если пришел отрицательный отзыв? В Положении о присуждении ученых степеней отмечено, что при получении отрицательных отзывов диссертант имеет право защищать свою работу.

Что делать, если отзыв пришел с замечаниями? В определенном смысле отзыв с замечаниями лучше, чем отзыв без них. Никто не знает свое исследование лучше, чем сам исследователь.

Возможно, в диссертации не удалось отразить какие-то моменты достаточно аргументировано. Отвечая на замечания на защите, автор диссертации имеет возможность доказать свою точку зрения и показать глубину исследования.

Компетентный ответ на полученные замечания только усилят положительное мнение комиссии о диссертанте и его работе. Для того чтобы ответы были действительно грамотными, необходимо обдумать и подготовить их заранее, согласовав с научным руководителем. Обязательно ли в отзыве должен быть указан личный адрес его автора?

Согласно Положению о присуждении ученых степеней в отзыве может отражаться почтовый адрес организации, в которой работает лицо, предоставившее отзыв (2 абзац, 28 пункт). Самое важное, что следует знать соискателю – организовывать процесс получения отзывов придется самому. Скорее всего, самостоятельно придется писать все рецензии.

Самому искать недочеты в своей работе, а потом опровергать их на защите. Поэтому следует тщательно изучать все предъявляемые требования, грамотно составлять отзывы. Они не должны быть похожи между собой по стилю написания и оформления, не должны быть использованы одинаковые фразы.

Обязательно должны содержать всю информацию, регламентируемую ВАК.

обновлено: 15 февраля, 2020 автором: Научные Статьи.Ру Отправить оценку Средняя оценка 0 / 5.

Количество оценок: 0 Поставьте вашу оценку Сожалеем, что вы поставили низкую оценку! Позвольте нам стать лучше! Расскажите, как нам стать лучше? Отправить отзыв 16136 Не отобразилась форма расчета стоимости?

  1. Докторская диссертация — это квалификационная работа, которую пишет соискатель на докторскую степень.…
  2. Чтобы сделать отзыв руководителя практики от организации, нужно указать навыки, знания, научные…
  3. Диссертация — это квалификационная работа на присуждение ученой степени. Требования к диссертации…
  4. Даже если курсовая работа написана на 5 баллов, оценка не будет поставлена…

Образец отзыва (рецензии) на диссертацию кандидата медицинских наук в 2020 году

Май 22, 2020 | Медицинская диссертация

Автор: доктор Матиенко Инна Васильевна Кандидат Медицинских Наук Написание отзыва – важный этап перед защитой кандидатской диссертации по медицине, но очень часто подготовка отзыва вызывает трудности у соискателей. Прежде всего потому, что нет понимания четкой структуры и этапности данного процесса, да и терминологическая путаница осложняет его понимание. Что бы не было путаницы поясню, что документ называется отзыв, но по сути это рецензия на диссертацию или автореферат.

Оглавление:

  1. Практическая значимость исследования
  2. Полнота публикаций в печати
  3. Оценка содержания диссертации
  4. Обоснование актуальности исследования
  5. Заключение
  6. Научная новизна исследования
  7. Отзыв официального оппонента
  8. Степень обоснованности научных положений, выводов
  9. Образец отзыва (рецензии) на диссертацию кандидата медицинских наук
    • Обоснование актуальности исследования
    • Научная новизна исследования
    • Практическая значимость исследования
    • Оценка содержания диссертации
    • Степень обоснованности научных положений, выводов
    • Внедрение результатов диссертации в практику
    • Полнота публикаций в печати
    • Заключение
  10. Внедрение результатов диссертации в практику
  11. Какие отзывы нужно подготовить к защите

Какие отзывы нужно подготовить к защите Я создала хронологический порядок отзывов, которые необходимо подготовить к защите диссертации.

После предварительного рассмотрение диссертации диссертационным советом и вынесении положительного решения о принятии к защите диссертации, назначаются официальные оппонентов и ведущая организация, которые пишут ОТЗЫВ на диссертацию.

Кроме того, отзыв о диссертации также пишет научный руководитель. Таким образом, к защите диссертации готовятся следующие документы:

  • Отзывы об автореферате (их может быть от 3 до 5), пишут все желающие, кто ознакомился с авторефератом или диссертацией.
  • Отзыв ведущей организации на диссертацию
  • Отзыв научного руководителя и (или) научных консультантов
  • Отзыв официального оппонента №1 о диссертации и автореферате
  • Отзыв официального оппонента №2 о диссертации и автореферате

Отзыв официального оппонента Более подробно остановлюсь на отзыве оппонентов, т.к.

их отзывы – это основной критический материал вашей диссертации и, именно он будет отражать основные вопросы на защите. Советую относится к замечаниям оппонентов, как к материалу для дискуссии или возможно слабыми местами в диссертации, которые, увы, исправить уже невозможно. Но возможно и нужно на все замечания в отзыве подготовить ответы, чтобы на высоком доказательном и научном уровне поддержать дискуссию.

Итак, ваш оппонент, предварительно изучив диссертацию, автореферат и опубликованные работы по теме диссертации представляет в диссертационный совет письменный отзыв о диссертации. В отзыве должно быть отражено:

  1. заключение о соответствии диссертации критериям, установленным Постановлением*
  2. оценка актуальности избранной темы
  3. достоверность и новизна выводов и рекомендаций
  4. степень обоснованности научных положений
  5. степень обоснованности выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации

Подпись оппонента на отзыве заверяется в установленном порядке в соответствии с законом*. Следует также помнить и соблюдать сроки предоставления оригиналов отзывов оппонентов на диссертацию.

Они передаются в диссертационный совет не позднее, чем за 15 дней до дня защиты диссертации, а копии отзывов вручаются соискателю ученой степени в диссертационном совете не позднее чем за 10 дней до дня защиты диссертации. Возможны и форс-мажорные обстоятельства, так в случае несоответствия отзыва оппонента, диссертационный совет может заменить оппонента еще до проведения защиты, что бывает, крайне редко.

При возникновении таких обстоятельств дата защиты диссертации переносится, но не более чем на 6 месяцев от первой даты предполагаемой защиты. Сведения об оппонентах и их отзывы о диссертации, размещаются на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, в сети «Интернет» не позднее чем за 10 дней до дня защиты диссертации. Рекомендуем ознакомиться: Как написать диссертацию по медицине Образец отзыва (рецензии) на диссертацию кандидата медицинских наук 2020 года Образец ОТЗЫВ Официального оппонента доктора медицинских наук ФИО на диссертацию ФИО «ХХХХ» (название), на соискание ученой степени кандидата медицинских наук по специальности ХХ.ХХ.ХХ — ХХХ Обоснование актуальности исследования Рецензируемая работа посвящена актуальной теме в ХХХ (направление медицины) — ХХХ (проблема, диагноз), что считается одним из основных причин ряда осложнения, частота которых превышает ХХ% и имеет тенденции к росту за последнее время.

ХХХ занимает Х место в структуре всех патологий ХХХ тракта (системы) и встречается у каждого Х в возрасте ХХ лет (ссылка). Неуклонный рост заболеваемости ХХХ, низкий коэффициент или процент выживаемости определяет медико-социальную значимость данной патологии на современном этапе. В последнее время проблема ХХХ активно изучается, однако полностью ХХ излечить или выявить невозможно, заболевание можно лишь выявить при своевременной диагностике.

В связи с чем необходима стандартизация диагностических и лечебных подходов. Установление причины ХХХ, путей развития, ранней диагностики, эффективного лечения – процесс длительный и трудоемкой и не до конца изученный на современном этапе. Несмотря на множество гипотез и концепций, объясняющих причину и патогенез патологии у больных с ХХХ, ни одна из них не может претендовать на исключительную роль в объяснении сущности механизма развития ХХХ у больных с ХХХ.

Именно такие аспекты, как оптимизация диагностики у больных с ХХХ, обосновывают необходимость данного исследования. Научная новизна исследования Научная новизна представленной работы заключается в том, что впервые были выявлены основные причины запоздалой диагностики ХХХ у больны с ХХХ. Установлены четкие клинические и лабораторные критерии, подтверждающие ХХХ на ранних стадиях развития.

Установлен удельный вес пациентов в общей структуре заболеваемости ХХХ.

В работе впервые дается характеристика ХХХ статуса у ХХХ, ХХ возраста.

Показано, что основными факторами, влияющими на состояние ХХХ системы, являются такие клинические проявление ХХ, как ХХ, ХХ. В исследованиях установлено, что степень тяжести ХХ статуса зависит от ХХ.

Полученные в ходе исследования работы результаты научно обосновывают необходимость ХХ поддержки, и оценки ХХ статуса. Практическая значимость исследования Полученные данные позволили автору на основании проведенных диагностических исследований оптимизировать подходы обследования больных с ХХХ. Сократить диагностический поиск на основании разработки новой упрощения система ХХХ.

Результаты исследования имеют большое практическое значение, так как позволяют выявить основные причины ХХХ.

Оценка содержания диссертации Диссертация изложена в традиционном стиле на ХХХ страницах, иллюстрирована Х таблицами и ХХ рисунками.

Во введения убедительно обосновывается актуальность исследований. Автором проделана большая работа по клиническому обследованию и лечению ХХХ пациента с диагнозом ХХХ. Проверена первичная документация (истории болезни, протоколы исследования ХХХ, разработочные таблицы, базы данных), которая соответствует материалам, включенным в диссертацию.

Цель представленной научной работы заключается в ХХХ. Для достижения поставленных целей автором поставлены и решены Х задач.

Положения выносимые на защиту обосновывают концептуальную основу диссертации и состоят из Х пунктов. Обзор литературы представляет собой анализ проведённых исследований по теме диссертации. Автор изложил данные аналитической оценки вопросов этиологии и патогенеза ХХХ, диагностические и другие аспекты обследования и наблюдения больных с ХХХ.

Во второй и третьей главе представлены методы исследования и клиническая характеристика обследованных больных. Содержательно использованы современные методы исследования ХХ. План обследования пациентов соответствует цели и задачам исследования.

Главы четыре и пять собственных материалов диссертационной работы подразделяются на изложение результатов и их обсуждение. В главах описываются ХХХ изменения. Полученные данные убедительно свидетельствуют о том, что ХХХ.

Даны оценки ХХХ, доказывающие ХХХ. Отмечая несомненную новизну полученных в диссертации результатов исследования, хотелось бы возразить против ХХХ в самооценке автором результатов исследования.

На наш взгляд, результаты анализа, представленного в работе, позволяют ХХХ.

Степень обоснованности научных положений, выводов Выводы и практические рекомендации автора диссертации основаны на результате ведения достаточного количества пациентов с заболеваниями ХХХ.

Результаты исследования научно обоснованы. Достоверность полученных результатов подтверждена проведенным статистическим анализом.

В целом диссертация охватывает основные вопросы поставленной научной проблемы и соответствует критерию внутреннего единства, что подтверждается непротиворечивостью методологической базы, последовательностью в используемых приемах и методах анализа, концептуальностью и взаимосвязанностью выводов.

Однако некоторые положения, на наш взгляд требуют дополнительного разъяснения, а именно ХХХ.

Внедрение результатов диссертации в практику Результаты исследований используются в работе Клинике ХХХ в отделении ХХХ, а также в учебном процессе на кафедре ХХХ, ХХХ университета. Полнота публикаций в печати Основное содержание диссертационного исследования достаточно полно отражено в Х научных работах соискателя, в том числе в Х статьях в журналах, рекомендованных ВАК, Х публикации в зарубежных изданиях. Основные положения диссертации были доложены и обсуждены на Межрегиональной научно-практической конференции с международным Участием.

Заключение Диссертационная работа ФИО на тему «ХХХ» по специальности ХХХ, является законченной научно — квалификационной работой и полностью соответствует требованиям о Присуждении ученых степеней, утвержденного Правительством РФ № 842 от 24.09.2013 и не содержит заимствованного материала без ссылки на авторов.

Большинство наших замечаний носит частный характер и могут быть учтены в дальней работе над темой. Диссертация ФИО по теме «ХХХ» рекомендуется к защите на соискание ученой степени кандидата медицинских наук и она достойна присуждения ученой степени кандидата медицинских наук по искомой специальности.

Обсуждения
Ответственность учащихся за ненормативную лексику

Нецензурная брань в школе какая ответственность Содержание...

Комментариев  0
Заявление инвалида об отказе от ипр образец

Заявление об отказе работника, являющегося инвалидом, от...

Комментариев  0
Сколько стоит поставить машину на учет в гаи 2021 березники

Оглавление:Постановка на учёт автомобиля в ГАИ в Березнике в 2021...

Комментариев  0

Консультация юриста

Информация

top