Главная - Уголовное право - Как проходит следствие по уголовному делу в сша

Как проходит следствие по уголовному делу в сша

Сравнительный анализ раскрытия и расследования неочевидных преступлений в РФ и США


 Часто в юридических печатных изданиях в РФ поднимается вопрос о возможности заимствования нeкоторых методов по раскрытию и расследованию неочевидных преступлений. Поэтому у нас появился интерес к анализу процесса раскрытия и расследования неочевидных преступлений в различных правовых системах мира.

В данной статье мы хотим остановиться на особенностях расследований таких преступлений в Германии и Российской Федерации.

Выбор этих стран обусловлен следующими причинами: 1) использование зарубежного опыта предполагает необходимым изучение опыта этих стран, в которых несхожая правовая система; 2) США — это наиболее яркий представитель системы права, который добился высоких результатов в борьбе с преступностью; Таким образом, в целях выработки путей адаптации положительного зарубежного опыта в российских условиях мы можем провести сравнительный анализ взаимодействия следственных и оперативных органов по раскрытию и расследованию неочевидных преступлений в Америке и нашей стране.

От взаимодействия органов дознания и следователя во многом зависит успешное расследование большинства неочевидных преступлений.

Такое взаимодействие осуществляется в определенных формах, под которыми в научной литературе понимаются основанные на уголовно-процессуальном законе конкретные способы сотрудничества этих органов, средства связи между ними, обеспечивающие их совместную согласованную работу при расследовании преступлений [1].

Такое взаимодействие осуществляется в определенных формах, под которыми в научной литературе понимаются основанные на уголовно-процессуальном законе конкретные способы сотрудничества этих органов, средства связи между ними, обеспечивающие их совместную согласованную работу при расследовании преступлений [1]. Письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об аресте, о приводе, и т.

д. органу дознания уполномочен давать только следователь, согласно п.4 ч.2 ст. 38 УПК РФ. Соответственно, основные направления, по которым ведут расследование следователь осуществляет не единолично, а с органами дознания.

Рассмотрим более подробно основные направления, которые четко обозначены в уголовно- процессуальном законе: исполнение постановлений следователя о задержании подозреваемого или обвиняемого, их приводе и аресте; поручения следователя о проведении органами дознания оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя; поручения следователя о производстве органами дознания следственных действий; получение содействия со стороны органов дознания при производстве следователем следственных и иных процессуальных действий; поручения следователя о производстве иных процессуальных действий [4].

Таким образом, мы приходим к тому, что в нашей стране процесс и формы взаимодействия следственных органов и оперативных подразделений при раскрытии и расследовании неочевидных преступлений так или иначе закреплены в нормах права, несмотря на имеющийся ряд пробелов и сложностей в осуществлении данной правоприменительной деятельности.

Обращаясь к опыту зарубежных коллег, мы можем сказать, что оперативно — розыскную деятельность, предварительное следствие и дознание в Америке всегда осуществляла полиция.

Это означает, что о у них происходит слияние оперативно розыскных и следственных полномочий. Так как работник полиции наделен этими полномочиями. Сотрудник полиции наделен как оперативно-розыскными, так и следственными полномочиями, что позволяет говорить о слиянии оперативно-розыскных и следственных полномочий.

В нашей стране, согласно ст.144–145 УПК РФ проходит проверка сообщений о преступлении, что очень схоже с производством расследования в США, когда должностное лицо собирает материал, который при наличии достаточных данных позволяет полагать, что конкретное лицо сoвершило конкретное преступление, передаётся прокурору, который принимает решение o выдвижении обвинения. При этом какие-либо процессуальные процедуры, направленные на доказывание, в ходе расследования не производятся.

В Америки, из принципа федерализма вытекает своеобразие организации расследования уголовных дел. Децентрализация государственной функции дознания и предварительного следствия, наделение ею различных учреждений исполнительной власти — вот, что является характерной чертой системы органов расследования в Америке. Федеральное устройство в США предполагает независимость местных органов власти от органов власти штата; последние независимы от федерального правительства.

На каждом из этих трех уровней государственной власти имеются собственные, автономные органы расследования. Федеральные органы проводят расследование преступлений, которые отнесены к подследственности и подсудности федерального правительства, а следственные органы в штатах расследуют преступления, отнесенные к компетенции властей штатов. В Америке правоприменительные ведомства — это государственные органы, которые были наделены правом проведения следственной и оперативной работы, производства задержаний, обысков и выемок, арестов.

Также, мы считаем необходимом сказать, что в отличие от уголовно-процессуального механизма в нашей стране, в Америке отсутствует процедура формального возбуждения уголовного дела. Мы считаем, что это содействует эффективному и быстрому расследованию преступлений.

Процедура дознания в Америке сравнима с до следственной проверкой в России, согласно УПК РФ (по своему содержанию).

Различие между ними заключается в том, что полиция наделена правом производства следственных действий, которые по российскому законодательству возможны только после возбуждения уголовного дела [2]. Хотелось бы обратить особое внимание на исключительную рациональность, стремление к экономии средств, сил, а также отсутствие параллелизма и дублирования в Америке, в отличие от нашей страны в расследовании неочевидных преступлений.

Хотелось бы обратить особое внимание на исключительную рациональность, стремление к экономии средств, сил, а также отсутствие параллелизма и дублирования в Америке, в отличие от нашей страны в расследовании неочевидных преступлений.

В ходе нашего анализа мы пришли к выводу, что при расследование неочевидных преступлений зарубежные коллеги меньше, чем мы занимаются составлением процессуальных документов, а больше заботятся о соблюдении процессуальной формы Таким образом, заметки и наброски — это протоколы допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых в США, в РФ же, это официально оформленные документы. Но если в их стране действия работников полиции затрагивают интересы граждан, то все решается только с разрешения судьи.

Например, если будут происходить следственные действия, связанные с ограничением личной свободы граждан, такие как предварительный арест, обыск и т. д. Мы считаем, что в нашей стране, по сравнению с Америкой, очень усложнен механизм уголовного закона. А это значит мы теряем быстроту и эффективность расследования неочевидных преступлений.

Таким образом, полиция в США справляется с раскрытием преступлений, они не заинтересованы в укрытие нераскрытых неочевидных преступлений.

Их практика доказала, что в системе отсутствует возможность укрытии преступлений от учета, необоснованные переводы нераскрытых преступлений в категорию раскрытых и другие манипуляции статистикой.

Мы считаем, что так происходит потому что государство передало на усмотрение полиции все, что связано с обнаружением преступлений и установлением преступников.

Полиции «не выгодно» укрывать преступления, так как с реальным состоянием борьбы с преступностью связывается выделение средств, техники, штатов (земель). Думается, что именно так и должно выглядеть решение весьма важной и актуальной проблемы для критериев оценки органа дознания, зачастую называемой «палочной» системой [3]. Для отечественных органов внутренних дел данная проблема имеет весьма серьезное значение.

Мы считаем, что совершенствование взаимодействия следователя и оперативных органов предполагает четкое разграничение их полномочий и вместе с тем установление надлежащих контактов в их деятельности по раскрытию и расследованию неочевидных преступлений.

Литература:

  • Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации. М., 2018.
  • Махов В. Н., Пешков М. А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). М., 2001.
  • Расследование отдельных видов преступлений: Учебное пособие/Под. Ред. Баева О. И., Филипова А. Г. — Изд., 2-е, перераб. и доп. — М.: Издательство Норма, 2014 год — 992с.
  • Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. т. 2. М.: Прогресс. 2007.
  • Бастрыкин, А. И. Криминалистика. Техника, тактика и методика расследования преступлений / А. И. Бастрыкин. — М.: Проспект, 2017. — 408 c.
  • Белкин Р. С. Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. 3-е изд., дополненное. М., 2010
  • Великанов, В. В. Процессуальные и криминалистические аспекты расследования и разрешения в судах дел об убийствах: дис. канд. юрид. наук / В. В. Великанов. — Н. Новгород, 2000. — 206 с.
  • Конституция Российской федерации. М., 2020.

Документирование полицейского расследования в США Текст научной статьи по специальности «Право»

В статье рассмотрены главные особенности досудебного производства по уголовным делам в Соединенных Штатах Америки. Оно регулируется судебными прецедентами, ведомственными нормативными актами и процессуальным законодательством штатов.

По форме эта деятельность представляет собой смешение процедур, которые в Российской Федерации принято относить как к следственным, так и к оперативно-розыскным, а также административным.

При этом единых правил производства следственных мероприятий указанные выше документы не устанавливают.

Как следствие, не идет и речи об их единообразном оформлении. В вопросах документирования следственных процедур правоприменители ориентируются на приказы и руководства управлений полиции, которые весьма подробно регламентируют действия сотрудников. Кроме того, существуют различные руководства, подготовленные для практических работников правоохранительными ведомствами Министерством юстиции США, Национальным институтом правосудия, Национальным центром криминалистических технологий и др.

Документированию следственных действий посвящены разделы соответствующих учебно-методических изданий, составленных известными криминалистами.

В целом положения этих руководств и изданий соотносятся с требованиями полицейских приказов. Традиционными способами документирования являются записи (notes) и отчеты (reports). Они могут составляться как в свободной форме, так и на бланках установленного образца (forms). Наряду с этими средствами фиксации практикуются фотои видеосъемка, а также составление планов и схем (sketches).
Наряду с этими средствами фиксации практикуются фотои видеосъемка, а также составление планов и схем (sketches). Все эти способы документирования являются равнозначными и рассматриваются как неотъемлемые части единого процесса «сплошной фиксации» следственных процедур.

Они применяются, не подменяя друг друга, поскольку у каждого из них имеются преимущества и недостатки.

Например, записи не всегда могут обеспечить наглядность описания; фотосъемка с этим справляется лучше, но подчас требует многочисленных пояснений. Видеозапись фиксирует место происшествия в динамике, но для целей последующего криминалистического исследования, в отличие от фотографий, не годится.

Привычный российскому следователю протокол, как единый документ, отражающий ход и результаты следственного действия, американскому правоприменителю незнаком.

Особенности полицейского дознания в уголовном судопроизводстве США

(Пастухов П. С.) (

«Международное уголовное право и международная юстиция»

, 2013, N 5) ОСОБЕННОСТИ ПОЛИЦЕЙСКОГО ДОЗНАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ США П.

С. ПАСТУХОВ Пастухов Павел Сысоевич, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Пермского государственного национального исследовательского университета, кандидат юридических наук, доцент.

В статье раскрываются особенности полицейского дознания по уголовным делам в Соединенных Штатах Америки.

Исследуется специфика производства оперативно-розыскных и следственных действий, направленных на исследование обстоятельств преступления и собирание доказательств по делу. Ключевые слова: полицейское дознание, доказательства, доказывание, правила полицейского расследования.

Features of police inquiry in criminal procedure of the USA P. S. Pastukhov The article describes the features of a police inquiry in criminal cases in the United States.

There is investigated the specificity of special operative and investigative proceedings aimed at examination the circumstances of the crime and collecting evidence.

Key words: police inquiry, evidence, proof, the rules of the police investigation. Изучение уголовно-процессуального законодательства континентальной и англо-американской правовых систем показывает, что дознание является важной частью досудебного производства и присутствует в уголовном процессе независимо от формы судопроизводства, хотя и имеет в разных странах определенные особенности.

Кроме того, процессуальное законодательство зарубежных стран в стремлении сделать расследование менее формальным не регламентирует в полной мере деятельность полиции и не дает исчерпывающего перечня процессуальных действий, проводимых в ходе досудебного производства. Следовательно, законодатель приоритет отдает содержанию права, а не форме. Предварительное следствие как форма расследования, как правило, отсутствует либо отменена в связи с дублированием расследования, проводимого полицией или прокурором.

Ярким представителем англо-американской правовой системы права выступают Соединенные Штаты Америки, где основным органом досудебного производства является полиция, на которую возложены функции поддержания общественного порядка и расследования преступлений.

Помимо полиции, к расследованию может приступить магистратура, большое жюри и ряд других структур . Такой участник уголовного судопроизводства, как следователь, законодательству США не известен.

При отыскании и закреплении доказательств без его помощи вполне обходятся.

В связи с этим на досудебной стадии именно полицейский преследователь — истинный хозяин уголовного дела. ——————————— См.: Деришев Ю. В.

Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России: Монография. Омск, 2004. С. 83; Стойко Н. Г., Шагинян А. С. Уголовный процесс Англии и Уэльса, Бельгии и Дании (Сравнительно-правовой аспект). Красноярск, 1997. С. 19, 21, 27. Отличительной чертой организации расследования в США является то, что в этой стране не существует законодательства, которое единообразно регламентировало бы порядок и условия деятельности сотрудников органов расследования, действовало бы на всей территории страны и распространялось на все территориальные юрисдикции.

Отличительной чертой организации расследования в США является то, что в этой стране не существует законодательства, которое единообразно регламентировало бы порядок и условия деятельности сотрудников органов расследования, действовало бы на всей территории страны и распространялось на все территориальные юрисдикции.

Однако это не означает, что расследование по уголовным делам не регламентировано вообще, а его формы и методы целиком зависят от свободного усмотрения детективов .

——————————— Единой правовой системы в США нет. Существует федеральная правовая система и 50 правовых систем штатов. В каждом штате имеется своя конституция, которая по аналогии с федеральной Конституцией регламентирует ряд вопросов уголовного судопроизводства.

Существуют и иные законодательные акты, направленные на регламентацию конкретных вопросов уголовного судопроизводства. Более подробно об этом см.: Ларичев В. В. Законодательство, регулирующее расследование преступлений в США и Германии (сравнительно-правовой анализ) // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов.

М.: ВНИИ МВД России, 2003. С. 64. В США институт возбуждения уголовного дела в понимании российского судопроизводства отсутствует. Предварительное расследование включает в себя полицейское дознание, возбуждение уголовного преследования, после которого проводится предварительное судебное следствие.

Полицейское дознание представляет собой предварительную проверку полицией гласными и негласными методами поступившей информации о преступлении . Производство по конкретному делу принято считать начатым с момента получения полицией информации о совершенном преступлении .

Следует отметить, что ряд ученых начало производства по уголовному делу связывает с моментом получения информации о преступлении и ее регистрации в полиции . ——————————— См.: Ларичев В. В.

Предварительное расследование преступлений в США и Германии: Дис.

… канд. юрид. наук. М., 2004. С. 83 — 84; Пешков М. А. Особенности возбуждения уголовного дела в уголовном процессе США // Следователь.

1997. N 2. С. 77. См.: Власова Н. А. Первоначальный этап уголовного процесса по законодательству дореволюционной России и зарубежных стран // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов.

М.: ВНИИ МВД России. 2001. С. 57. См.: Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов В. А. Уголовный процесс западных государств.

М., 2002. С. 161, 162. Правила полицейского расследования законодательно не регламентированы, полиция в своих действиях не связана какими-либо формальными требованиями. Основными задачами этого этапа являются сбор сведений для обоснования ордера на обыск или арест, а также сбор сведений о преступлении и лице, его совершившем.

Как правило, полиция в этих целях осуществляет негласные оперативные мероприятия, а также получает объяснения, необходимые материалы (предметы и документы), составляет протоколы и заключения, в которых формулирует свои выводы.

Полиция вправе производить следственные действия. Время осуществления расследования законом не регулируется. Деятельность полицейских по расследованию преступлений меньше всего связана с составлением процессуальных документов и соблюдением процессуальной формы.

На месте происшествия они обязаны собрать информацию о преступлении, если есть хоть какая-то вероятность, что преступник впоследствии будет найден и привлечен к уголовной ответственности.

Издание ордера означает формальное начало возбуждения уголовного преследования, а сам ордер на арест или обыск выступает первоначальным (а по менее серьезным преступлениям — единственным и окончательным) актом обвинения и единственным документом, фиксирующим начало официального производства по делу . В некоторых случаях по просьбе прокурора вместо ордера на арест судьей издается повестка о вызове в суд , что также считается формальным актом возбуждения уголовного преследования.

После того как полиция произвела арест и завершила необходимые следственные процедуры в полицейском участке, расследование большинства преступлений фактически заканчивается . ——————————— См.: Власихин В. А.

Служба обвинения в США: Закон и политика.

М., 1981. С. 122. См.: Власова Н. А. Указ. соч. С. 60. См.: Ларичев В. В. Указ. соч. С. 91. Представляется, что особенностью рассматриваемого производства является тот факт, что оправдывающие обвиняемого и смягчающие его ответственность доказательства полностью представляют обвиняемый и его защитник, вступающий в процесс при первых «шагах» полиции .
В. Указ. соч. С. 91. Представляется, что особенностью рассматриваемого производства является тот факт, что оправдывающие обвиняемого и смягчающие его ответственность доказательства полностью представляют обвиняемый и его защитник, вступающий в процесс при первых «шагах» полиции .

——————————— См.: Булатов Б. Б., Николюк В.

В. Уголовный процесс зарубежных стран. Лекция. Омск, 1999. С. 14. На завершающем этапе полицейский, который выполнял оперативно-розыскные и следственные действия, представляет своему непосредственному начальнику полицейский отчет о том, что было сделано по делу и что было установлено.

Начальник органа дознания проверяет материалы и правильность квалификации содеянного. Он вправе уточнить или изменить первоначальную квалификацию и в зависимости от этого принять решение о дальнейшем продвижении дела (передать в суд для дальнейшего разбирательства).

Либо ввиду недостаточности доказательств дело может быть прекращено или разрешено на уровне полицейского участка (так называемое

«полицейское урегулирование признанного установленным криминального конфликта»

).

——————————— Принятие решения об обвинении. См.: Ларичев В. В. Указ. соч. С. 93; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв.

ред. Ю. К. Якимович. СПб., 2007.

С. 839. Для формулирования обвинения материалы направляются прокурору. Прокурор составляет обвинительный документ , в котором кратко излагается суть обвинения.

Обвинительный документ подается судье или иному судебному должностному лицу, наделенному полномочиями по решению вопросов, возникающих до передачи уголовного дела в суд, где оно будет разрешаться по существу. ——————————— Как правило, этот документ называют претензией или жалобой.

На последующих этапах судопроизводства он может быть заменен процессуальным документом, называемым обвинительным актом.

Таким образом, предварительное следствие в понимании, свойственном континентальному праву, в США вообще не ведется. Письменного процесса на этой стадии не существует, добытые сведения оформляются соответствующими полицейскими документами, которые сами по себе доказательствами не являются и силы протоколов следственных действий не имеют.

Сроки производства предварительного следствия также не установлены. Передача собранных материалов полицией прокурору является венцом длительного полицейского расследования, которое завершается составлением рапорта, аналогичного по смыслу «нашему» обвинительному заключению. Полицейское дознание не предусматривает глубокого и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Достаточно собрать для суда доказательства, которые указывают на причастность лица к совершению преступления. Характерной особенностью англо-американской модели является то, что в ней нет четкого деления на досудебное и окончательное производство, хотя некоторые ученые делят уголовный процесс США на досудебное и судебное производство.

——————————— См., например: Стойко Н.

Г. Уголовный процесс западных государств и России: англо-американской и романо-германской правовых систем.

СПб., 2006. С. 147. ——————————————————————

Следственные органы США, Германии и Российской Федерации как основной инструмент защиты прав и свобод человека и гражданина Текст научной статьи по специальности «Право»

УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ С.Т.

САЗИН, аспирант Орловского государственного университета, руководитель Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Орловской области Тел. (4862) 42-28-81; СЛЕДСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ США, ГЕРМАНИИ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ОСНОВНОЙ ИНСТРУМЕНТ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА Статья посвящена деятельности следственных органов США, Германии и Российской Федерации по обеспечению защиты прав и свобод человека и гражданина.

Автор указывает на особенности в подходе к деятельности следственных органов стран по защите прав и свобод человека и гражданина, отмечает ее приоритетные направления и считает необходимым продолжать усовершенствовать законодательное регулирование данного вопроса. Ключевые слова: следственные органы, Следственный комитет РФ (СК РФ), прокурорский надзор, Федеральное Бюро Расследований (Federal Bureau of Investigation), Федеральное ведомство уголовной полиции Германии («Federal Criminal Investigation Bureau»), механизм защиты прав и свобод человека и гражданина.

Функционирование следственных органов Российской Федерации в современных условиях предполагает необходимость изучения особенностей организации и деятельности соответствующих органов в некоторых зарубежных странах. Немаловажное значение здесь играет информация о странах, имеющих богатые правовые традиции и поддерживающих с Россией тесные контакты в различных сферах общественной жизни. С этой точки зрения первостепенный интерес представляют вопросы правового регулирования и практики работы некоторых следственных органов, принадлежащих к англосаксонской и континентальной системам права.

Рассмотрим их на примере ведущих стран Запада, а именно исследуя соответствующие данные о Соединенных Штатах Америки, а также Федеративной Республики Германии.

Сопоставим механизм защиты прав и свобод человека следственными органами данных стран с российским. Выбор этих стран не случаен, он обусловлен следующими факторами: во-первых, США и Германия являются наиболее яркими представителями своих систем права и добились значительных успехов в борьбе с преступностью; во-вторых, для использования зарубежного опыта целесообразно изучить страны как со схожими правовыми системами (Российский и германский уголовные процессы с некоторыми оговорками однотипны и причисляются к смешанному), так и отличными (США относится к англосаксонской системе права с состязательным уголовным процессом).

Данные обстоятельства позволяют провести сравнительно-правовой анализ данных правовых систем с российской применительно к такому виду деятельности следственных органов, как предварительное расследование, в целях выработки путей адаптации положительного зарубежного опыта защиты прав и свобод человека и гражданина в российских условиях.

© С.Т. Сазин ПРАВО Наиболее сходной с российской системой органов, осуществляющих предварительное расследование, является германская система. Следственные органы ФРГ, как и СК РФ, схожи по своему правовому статусу и положению в системе правоохранительных органов. В отличие от Гер -мании в США система органов, осуществляющих предварительное расследование преступлений, сильно дифференцирована, так как центрального ведомства, наделенного традиционными полицейскими функциями, не существует [3, с.

Рекомендуем прочесть:  Кто делает арест

83]. Основным источником как германского, так и российского уголовно-процессуального права являются законы (Уголовно-процессуальный кодекс), чем достигается нормативная определенность, урегулированность уголовно-процессуальных отношений на законодательном уровне.

В уголовном процессе США значительное место занимает использование прецедента в качестве источника уголовно-процессуального права. Преимущества прецедентной системы усматриваются в ее гибкости. В отличие от России правовая регламентация расследования преступлений в данных странах представляет собой предписания открыто публикуемых законодательных и иных правовых актов.

Поэтому такой подход к определению правового режима расследования преступлений имеет профилактический характер, ибо каждому гражданину понятно, в каких ситуациях и объектом каких оперативно-розыскных и следственных процедур он может стать в случае противоправного поведения [3, с. 103]. iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . В США и Германии, так же как и в России, повышенное внимание уделяется выработке правил о недопустимости доказательств, полученных незаконным путем.

Все это подчеркивает приоритет прав человека в деятельности следственных органов РФ, США, ФРГ [1, с. 315]. Отсутствие формального возбуждения уголовного дела в США и Германии способствует более быстрому и эффективному расследованию преступлений. Дознание в данных странах представляет собой предварительную проверку, которая по своему содержанию сравнима с доследственной проверкой, предусмотренной УПК РФ.

Различие между ними заключается в том, что полиция наделена правом производства следственных действий, которые по российскому законодательству возможны только после возбуждения уголовного дела.

Отличительной чертой законодательства данных стран по вопросам расследования преступлений является его исключительная рациональность, стремление к экономии сил и средств, отсутствие дублирования и параллелизма.

Мировая практика борьбы с преступностью давно отказалась от попыток решения задачи раскрытия каждого преступления и достижения 100процентной раскрываемости.

Практическая реализация этого постулата исключила заинтересованность в укрытии преступлений от учета, необоснованные переводы нераскрытых преступлений в категорию раскрытых и другие манипуляции статистикой [4]. В РФ, к сожалению, еще присутствует такая методика оценки деятельности следственных органов, что приводит к негативным последствиям. Но в последнее время наблюдается тенденция перехода к более совершенным методам мониторинга эффективности работы СК РФ [2].

В США и Германии, как и в России, повышенное внимание уделяется применению мер уголовно-процессуального принуждения в ходе предварительного расследования преступлений.

Это довольно непростой вопрос, связанный с риском нарушения законных прав и интересов граждан -участников процесса.

Поэтому очень важно всестороннее и детальное регулирование на законодательном уровне основания и порядка их применения, предусмотрены существенные процессуальные гарантии свобод личности в уголовном судопроизводстве.

В ходе предварительного расследования преступлений следователи США и Германии, на ко -торых возложены функции по расследованию преступлений, меньше всего занимаются составлением процессуальных документов и заботятся о соблюдении процессуальной формы — протоколы допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемого представляют собой простые заметки, наброски. Однако в случаях, когда действия следователей затрагивают интересы граждан, они должны быть санкционированы судьей.

К их числу относятся такие следственные действия, как предварительный арест, обыск и другие следственные действия, связанные с ограничением личной свободы граждан. Такая организация расследования преступлений обеспечивает значительную экономию, рациональное использование сил и средств.

Как представляется, по сравнению с этими странами в России чрезмерно усложнен механизм ре- УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ализации уголовного закона, что не способствует быстрому и эффективному расследованию преступлений. Ведущим следственным органом США является Федеральное Бюро Расследований (ФБР). Оно является основным правоохранительным ведомством в структуре Министерства юстиции США.

Основная задача ФБР — защищать США и права американских граждан, гарантированные Конституцией Соединенных Штатов.

Основные усилия ФБР сосредоточены на предотвращении террористических актов против граждан США и расследовании нарушений федерального законодательства [8]. К подследственности ФБР отнесено большинство преступлений, преследуемых по федеральным законам. Расследуя нарушения законов, связанных с обеспечением национальной безопасности США, ФБР действует как орган контрразведки.

Проводя оперативные мероприятия и расследования общеуголовных преступлений и по делам организованной преступности, ФБР выступает как орган уголовного розыска. Помимо ФБР в США расследование ведут и множество других федеральных служб, а также независимые друг от друга полицейские учреждения, которые подчиняются либо властям штата, либо местным властям. Однако действия ФБР не всегда являлись достаточными для расследования преступлений.

В последнее время сложность поставленных перед следственным органом задач перешла на более высокий уровень, чем когда-либо в истории. Для этого приходится использовать новые актуальные подходы для предотвращения преступлений. Действуя в рамках четко определенных конституционных, правовых и политических границ, ФБР проводит расследование, попутно накапливая знания и понимание возможных угроз и случаев нарушения прав и свобод человека и гражданина и информируя национальные силы безопасности [5].

В отличие от США и России в ФРГ одним из наиболее значимых следственных органов является прокуратура.

Деятельность прокуратуры регулируется Федеральным законом о судах, Уголовно-процессуальным кодексом, Положением об организационной структуре прокуратуры и Правилами внутреннего распорядка прокуратуры. Основной задачей прокуратуры в ФРГ является осуществление уголовного преследования.

Про- iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . куратура решает, достаточно ли в каждом конкретном случае оснований для возбуждения уголовного дела.

Прокуратурой производятся следственные действия: допрос обвиняемого, свидетелей, экспертов; дача распоряжений о производстве обыска, об изъятии вещественных доказательств. Только прокурор может принимать решение об окончании расследования путем предъявления публичного обвинения или прекращения дела [5]. Наряду с прокуратурой в ФРГ также действует Федеральное ведомство уголовной полиции Гер -мании («Federal Criminal Investigation Bureau»).

К числу его основных задач относится не только ко -ординация охраны порядка в соотношении с бюро уголовного расследования отдельных штатов Америки, но и проведение расследования серьезных преступлений, в частности, когда в это вовлечены другие страны.

К основным задачам Федерального ведомства уголовной полиции Германии относятся: — координация действий между федерацией и государственными полицейскими силами (особенно государственные власти уголовного расследования) и с иностранными органами, занимающимися расследованиями; — сбор и анализ сведений о преступлениях, управляя базой данных всех важных преступлений и преступников INPOL; — расследование случаев терроризма или случаев, имеющих политическую мотивацию в других сферах, таких как наркотики, оружие, и финансово-экономические преступления; — защита федеральных свидетелей; — идентификация и систематизация изображений и информации, касающейся жертв детской сексуальной эксплуатации, подобно Национальному Центру для Эксплуатируемых Детей в Соединенных Штатах. Таким образом, следственные органы Федеративной Республики Германии аналогично следственным органам США обеспечивают соблюдение прав человека и гражданина, а также законодательства данной страны. Основным следственным органом Российской Федерации является Следственный комитет РФ (СК РФ).

Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации» N° 403 ФЗ одной из основных задач СК РФ определяет обеспечение законности при производстве предварительного след- ПРАВО Ейсш ствия и защиты прав и свобод человека и гражданина [6].

Основными составляющими деятельности Следственного комитета Российской Федерации по защите прав и свобод человека и гражданина являются: — повышение уровня ведомственной нормативно-правовой регламентации деятельности следователей по обеспечению прав граждан iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . — участников уголовного процесса; — оптимизация деятельности следователей СК РФ, исключающая возможность нарушения прав и свобод человека и гражданина; — взаимодействие СК РФ с другими государственными и общественными организациями, осуществляющими правозащитные функции; — повышение роли руководителей СК РФ в обеспечении процессуального контроля; — законодательная регламентация и ведом- ственное нормативно-правовое регулирование указанных выше проблем, решение ко -торых требует разработки концептуальных положений о направлениях совершенствования, в частности уголовно-процессуального законодательства [7].

В результате анализа деятельности основных следственных органов США, ФРГ и России следует отметить, что данные государственные учреждения носят правовой характер и имеют кон- ституционное значение.

Несмотря на то, что основу каждого из представленных следственных органов составляет их индивидуальность (учреждение и работа с учётом особенностей страны), общим основополагающим принципом их функционирования является обеспечение охраны прав и законных интересов физических и юридических лиц. Обеспечение прав человека и основных свобод стало одной из основных целей современного государства и вошло в список первостепенных международных обязательств, которые открывают путь нациям к полноценному международному общению.

Важность этой проблематики для современного общества велика, поэтому она неизбежно является предметом исследования для многих ученых. Практически во всех демократических государствах, где человек признан главной ценностью, существуют различные правоохранительные органы, суть деятельности которых сводится к одной цели — обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина, прежде всего от преступных посягательств, обеспечение правопорядка, соблюдение законодательства не только гражданами, но и организациями и государственными органами.

Деятельность правоохранительных органов устанавливается и санкционируется государством в порядке, предусмотренном законом. Правоохранительная деятельность в целом является одной из постоянных функций государства.

Библиографический список 1. Автономов А.

С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учеб. — М.: ТК Велби, Проспект, 2007.

— С. 315. 2. Бастрыкин А.И. Лица с особым правовым статусом должны отвечать за преступления, как все. «Российская газета» Столичный выпуск № 5334 (255) от 11 ноября 2010 г.

[Электронный ресурс]: [сайт]. Режим доступа: http:/ /www.rg.ru/2010/11 /11 /bastrykin.html 3.

Ларичев В. В. Предварительное расследование преступлений в США и Германии: Дис.

. канд. юрид. Наук. [Текст] — Москва, 2004. — С. 83, 103. 4. Сухарев А.Я.

Права человека и правозащитная деятельность государств».

[Электронный ресурс]: [сайт]. Режим доступа: http://www.proknadzor.ru/analit/show_a.php?id=731 &pub_name=%CF%D0%C0%C2%C0+%D7% C5%CB%CE%C2%C5% CA%C0+%C8+%CF%D0%C0%C2%CE%C7%C0%D9%C8%D2%CD%C0%DF iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . 5. Хашем Т.А., Зарубежный опыт.

Сравнительный анализ уголовного процесса России, Англии, Франции, США и Германии. [Электронный ресурс]: [сайт]. Режим доступа: http://www.proknadzor.ru/analit/ 6.

Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 22.12.2010) «Российская газета», № 296, 30.12.2010. 7. Указ Президента РФ от 14.01.2011 № 38

«Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации»

(вместе с «Положением о Следственном комитете Российской Федерации»).

8. Федеральная система правоохранительных органов [Электронный ресурс]: [сайт]. Режим доступа: http:// www.agentura.ru/dossier/usa/sistema/ УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ S. T. SAZIN INVESTIGATING BODIES OF THE USA, GERMANY AND THE RUSSIAN FEDERATION AS THE MAJOR TOOLS OF PROTECTION OF HUMAN RIGHTS AND FREEDOM The Article is devoted activity of investigating agencies of the USA, Germany and the Russian Federation aimed at safeguarding the protection of human rights and freedoms.

The author indicates the peculiarities of the approach to the activity of investigating agencies of the countries directed on the protection of human rights and freedoms, marks its priorities and considers it necessary of continue improving legislative regulation of this problem.

Обсуждения
Ответственность учащихся за ненормативную лексику

Нецензурная брань в школе какая ответственность Содержание...

Комментариев  0
Заявление инвалида об отказе от ипр образец

Заявление об отказе работника, являющегося инвалидом, от...

Комментариев  0
Сколько стоит поставить машину на учет в гаи 2021 березники

Оглавление:Постановка на учёт автомобиля в ГАИ в Березнике в 2021...

Комментариев  0

Консультация юриста

Информация

top