Главная - Другое - Как будут развиваться события если россия нападет на украину

Как будут развиваться события если россия нападет на украину

Как будут развиваться события  если россия нападет на украину

Что будет, если Россия вторгнется на Украину?

21 июня 2014 308 Военный аналитик Беннетт Рамберг вспоминает, как разные президенты США реагировали на агрессивные действия Москвы во времена холодной войныНесмотря на избрание Петра Порошенко президентом Украины, на отвод части российских сил от украинской границы и на определенные дипломатические успехи, призрак кремлевского военного вторжения до сих пор не развеялся и Запад по-прежнему не понимает, что делать, если это вторжение произойдет. Американским аналитикам, размышляющим над этой проблемой, имеет смысл вспомнить, как предыдущие президенты реагировали на прямые и косвенные агрессивные действия Москвы во времена холодной войны и не только.История предлагает четыре модели. В Корее и Вьетнаме Соединенные Штаты осуществили активное военное вмешательство. Реакция на подавление Советским Союзом восстаний в Восточной Германии (1953 год), Венгрии (1956 год) и Чехословакии (1968 год) ограничилась грозными взглядами и обиженным видом.

В Афганистане (1979-1989 годы) Вашингтон занял промежуточную позицию, объединив экономические и неэкономические санкции с поставками военного снаряжения силам сопротивления. В Грузии (2008 год) он в основном полагался на дипломатию.Годится ли какая-либо из этих стратегий для современной Украины?

В настоящий момент, вероятно, наиболее подходящим выглядит грузинский путь. Афганский вариант следует оставить в запасе на тот случай, если Москва все же вторгнется на Украину. Ввод западных сил связан с риском большой европейской войны, а вариант Восточной Германии – Венгрии – Чехословакии (то есть игнорирование) выглядит легким выходом для Запада, однако поощряет Россию и дальше пытаться брать под контроль постсоветские страны и раскалывать их население.

Поясним этот тезис на исторических примерах.Для Гарри Трумэна и Линдона Джонсона готовность направить американские войска в Корею и Вьетнам была связана с боязнью нового Мюнхена на фоне усиливавшейся холодной войны.

«Никогда больше!» – провозглашали они. В своих мемуарах Трумэн писал:

«Я был уверен, что если мы позволим Южной Корее погибнуть, коммунисты займутся странами, лежащими ближе к нам»

.

Отсутствие реакции могло

«положить начало цепи событий, итогом которой могла стать мировая война»

.

В свою очередь, Линдон Джонсон говорил о Вьетнаме: «Если бы мы ушли из Юго-Восточной Азии, проблемы начались бы во всем мире – не только в Азии, но и на Ближнем Востоке, в Европе, Африке и Латинской Америке.

Я был убежден: если мы не примем вызов, это подготовит почву для Третьей мировой».

В результате Соединенные Штаты ввязались в многолетние кровопролитные и дорогостоящие войны, практически никак не способствовавшие безопасности Америки.В Восточной Европе обстоятельства подтолкнули Дуайта Эйзенхауэра и Линдона Джонсона избрать совсем другой курс.

Администрация Эйзенхауэра сначала поставила себя в тяжелое положение, призвав к «отпору» и «освобождению» региона от советского господства. Однако вскоре ее гордыне пришлось столкнуться с реальностью, и в итоге, когда восточные берлинцы в 1953 году восстали, Вашингтон не смог предложить им почти ничего, кроме гуманитарной помощи.Как сильно запуталась администрация накануне Венгерского восстания 1956 года, наглядно демонстрирует программный документ Совета по национальной безопасности от 18 июля 1956 года. В нем, с одной стороны, указывается, что «подстрекательство к насилию» на Востоке может «суммарно повредить» американским «задачам», вызвав ответные действия.

С другой стороны, он провозглашал, что политика США не должна «препятствовать. спонтанным проявлениям недовольства и несогласия», и призывал поддерживать «националистов в любой форме, если это будет способствовать достижению независимости от Советского Союза».

Затем события в Венгрии вернули Вашингтон к реальности. Объясняя, почему он решил отступить после того, как публично осудил вторжение, Эйзенхауэр признал:

«Если бы мы в одиночку отправили солдат в Венгрию через нейтральную или враждебную территорию, это привело бы к большой войне»

.

12 лет спустя, когда советские войска вошли в Прагу, Линдон Джонсон пришел к такому же выводу.В декабре 1979 года, на грани нового десятилетия, Америка столкнулась в Афганистане с очередным военным вызовом со стороны Кремля.

Это был первый за время холодной войны случай масштабного вторжения русских в страну, не входившую в Варшавский договор.

С точки зрения президента Джимми Картера, случившееся стало

«самой серьезной угрозой миру со времен Второй мировой войны»

.

Он опасался, что Афганистан станет для Москвы плацдармом для попытки взять под контроль нефтеносный Персидский залив.Ставки были так велики, что закрывать глаза на происходящее было нельзя. В итоге Вашингтон ввел санкции – решил бойкотировать Олимпиаду и заморозить продажу зерна Москве. Более важная часть его реакции была скрыта от глаз широкой публики.

Картер и Рейган взяли пример с СССР и дали зеленый свет поставкам афганским силам сопротивления противотанкового и зенитного оружия из соседнего Пакистана.

В результате ситуацию удалось переломить.Совсем по-другому выглядела реакция на российское вторжение в Грузию 2008 года. Пушки заменила дипломатия. В своих воспоминаниях Кондолиза Райс описывает, как Совет по национальной безопасности принимал решение: «Заседание получилось несколько бурным. Было много громких слов, много негодования в адрес русских, много рассуждений об угрозах, которые должны прозвучать со стороны Америки.

В какой-то момент вмешался обычно молчавший (советник по национальной безопасности) Стив Хедли (Steve Hadley).

«Я хотел бы спросить, – заметил он, – готовы ли мы воевать с Россией из-за Грузии?»

После этого все успокоились, и мы перешли к более продуктивному диалогу о возможных вариантах действий».В результате французы – с благословения Вашингтона – договорились о российском контроле над Абхазией и Южной Осетией в обмен на вывод войск с остальной территории Грузии.История наглядно демонстрирует нам, что стандартного способа адекватно отвечать на московские поползновения не существует. Однако некоторые полезные выводы сделать можно. Ключевой урок Афганистана и Вьетнама заключается в том, что местные силы сопротивления, если они хорошо вооружены и не обращают внимания на потери, могут сражаться с серьезными иностранными противниками и даже их побеждать.

Соответственно, если Запад будет транспортировать оружие через восточную границу НАТО в случае российского вторжения, это может привести к схожему эффекту – если, конечно, украинский народ будет готов сопротивляться.

(Впрочем, положение дел в Крыму заставляет в этом усомниться.)А что будет, если вторжение проигнорировать? Такой выбор в свое время помог Соединенным Штатам держаться в стороне от восточноевропейских проблем. На Украине он может сработать таким же образом. Однако вопрос в том, насколько в современных условиях, с учетом круглосуточного новостного цикла, будет приемлемо для Запада, несмотря на пример Сирии, спокойно наблюдать, как российские танки идут по Украине, и не прибегать к афганскому варианту?К счастью, на данной стадии грузинский вариант не требует от Запада отвечать на этот вопрос.
Однако вопрос в том, насколько в современных условиях, с учетом круглосуточного новостного цикла, будет приемлемо для Запада, несмотря на пример Сирии, спокойно наблюдать, как российские танки идут по Украине, и не прибегать к афганскому варианту?К счастью, на данной стадии грузинский вариант не требует от Запада отвечать на этот вопрос.

В применении к Украине он предполагает, что и Киев, и Запад вынуждены будут смириться с тем, что они не могут изменить: Крым, подобно Южной Осетии и Абхазии, останется с Москвой.

В ответ российские провокаторы и сотрудники российских спецслужб должны будут полностью покинуть остальную территорию Украины, и Россия должна будет пообещать, что в дальнейшем не станет вмешиваться.Наивность? Умиротворение? Поощрение Кремля прибегать и дальше к «тактике салями»?

Или просто благоразумный выбор, учитывающий риски, возможную эффективность действий и реальную обстановку в Крыму?Что бы ни произошло на Украине в будущем, текущие события уже заставили Запад пересмотреть свои планы, чтобы не создавать у г-на Путина искушения перейти черту.

Новая Европейская страховочная инициатива президента Обамы должна поддержать восточных членов НАТО и помочь им с подготовкой.

Одновременно Америка заранее размещает в регионе технику и проводит ротацию своих сил, присутствующих в нем. Следует отметить, что все это производило бы большее впечатление, если бы многие другие сильные партнеры по альянсу также увеличивали бы свое региональное военное присутствие. Результат должен не оставить у Москвы ни малейшего сомнения: любой удар по члену НАТО гарантированно приведет к серьезному военному ответу.

Автор:Беннетт Рамберг Первоисточник:http://www.km.ru/world/2014/06/19/protivostoyanie-na-ukraine-2013-14/742831-chto-budet-esli-rossiya-vtorgnetsya-na-uk Мы в Большое интервью Сергея Лаврова: об Украине, Обаме и ИранеТо, что вы не хотели знать об Англии Военное обозрениев Яндекс Новостях Военное обозрениев Google Новостях

Информационное пространство перенасыщено информацией об очередном вторжении России на Украину.

И хотя для Путина и его режима это может стать равноценным самоубийству, в Кремле готовы поднимать ставки. Путин действует, как «геополитический гопник», игнорирующий международные правила и общественную мораль.

А нападая на более слабые страны и отбирая силой их территории, думает, что ему за это ничего не будет.

Возможно, что в Москве действительно могли на это рассчитывать, если бы в Белом доме не было Джо Байдена. Президент Байден воспринимает нагнетание ситуации вокруг Украины, как личный вызов. Однако, в Кремле это почему-то не учитывают.

Угроза нового вторжения России на Украину существовала всегда после весны 2014 года, со времени российской оккупации украинского Крыма и части Донбасса. А поскольку Российская Федерация не видит Украину в статусе независимого от Москвы государства, то в Кремле возможность нового вторжения считают лишь вопросом времени. Однако здесь существует одно «но», открытая подготовка России к якобы новому вторжению вполне может также означать, что Москва начала политически блефовать, для того, чтобы заставить Запад надавить на Украину.

Нельзя исключать, что в Кремле надеются подобным образом добиться от Украины необходимых для него уступок. Путин и его подельники в российской власти прекрасно понимают, что вторжение любого уровня может спровоцировать введение против России таких новых чувствительных санкций, которых российская экономика просто не выдержит. Поэтому, возможно, Москва решила продемонстрировать западной цивилизации, какой «страшной» может быть Россия, если украинская власть срочно не согласится на все ее условия.

Которые, фактически, с 2014 года не меняются. Они просто каждый раз озвучиваются другими словами. Однако, все это не снимает вероятности нового вторжения России на Украину.

Такое решение может быть принято в последний момент Путиным и теми силами выходцев из КГБ, которые и привели его к власти в 2000 году. Если Путин действительно отважится на новое вторжение на Украину, то оно может осуществляться сразу с трех сторон.

Из оккупированной Россией части Донбасса, из оккупированного Москвой Крыма, и оттуда, откуда Украина этого не ждет — из Белоруссии, поскольку режим Александра Лукашенко вошел в такую опасную зависимость от Москвы, что отказать в этом Путину он просто не сможет.

К сожалению, ни Украина, ни наши западные союзники полностью не готовы к такому варианту развития событий.

Поэтому и Киев, и Вашингтон, и Брюссель не должны сбрасывать со своей повестки дня возможность вторжения России на Украину.

Несмотря на то, что позиции Путина очень ослаблены, именно поэтому он может пойти ва-банк, считая, что ему уже нечего терять. И это необходимо обязательно учитывать, рассматривая возможность нового российского вторжения. Ведь, как говорится, «умом Россию не понять».

Но если в Кремле действительно отважатся ввести свои регулярные войска на новые украинские территории, то они должны отказаться от своей главной политической «дурки», что на Украине «гражданская война».

Настораживает, что российские СМИ уже не первую неделю сообщают о подготовке вторжения Украины в так называемые «ЛДНР».

И все это похоже на то, как 1 сентября 1939 года польские пограничники «напали» на Германию, 30 ноября 1939 года «вероломные» финны напали на СССР, или украинские «бендеровцы» хотели уничтожить русскоязычное население Крыма и Донбасса.

Ничего нового в Москве придумать не способны. Одновременно необходимо рассмотреть еще один вероятный вариант.

А именно, что Путин негласно ведет с канцлером Германии Ангелой Меркель торг за «Северный поток — 2». И ему необходимо получить от Меркель твердую гарантию того, что работа на строительстве этого газопровода не остановится. То есть, Путин ставит немецкой стороне требование: или «Северный поток — 2» успешно завершается, или я вторгаюсь на Украину.

Очевидно, что в Кремле уже не знают, что им делать дальше. Московиты всегда жили лишь войнами. Оккупацией чужих территорий и их беспощадным грабежом.

Иначе их империя сразу же начинает приходить в упадок. Ситуация резко ухудшилась тем, что фактически хоть как-то держится лишь Москва, а все вокруг нее приходит в упадок. Вокруг Москвы масса голодных разозленных мужчин, не имеющих работы.

И им нужно лишь показать вектор направления своей агрессии.

Если ты не знаешь, как накормить собственный народ, то дай ему возможность помародерствовать у соседей.

Это — закон у московцев. Как и то, что нужно держать глубинку в полуголодном состоянии для быстрой мотивации к войне.

Что практически возведено в ранг государственной политики, и они это даже не скрывают.

Однако, можно спрогнозировать и иной вариант развития событий.

Это прямо-таки классическая схема: стягивая свои войска к границам Украины, Путин готовится объявить Украине ультиматум. Театральность показывает и нарочитая показательность переброски российской военной техники к украинским границам.

09.04.202109.04.202109.04.2021 Возможно, кто-то из придворных «аналитиков» или «экспертов» гарантировал ему, что так Россия легко добьется реализации своих планов на украинском направлении без какого-либо использования военной силы. Хоть это очень наивно со стороны российского диктатора.

Украинское общество не примет никакого ультиматума со стороны Кремля, а значит, и на Банковой его отвергнут.

Осенью в Российской Федерации выборы в Государственную думу. Поэтому Путину необходима маленькая «победоносная война». Понятно, что самой Украине устоять против России будет очень тяжело.

Однако, слова президента США Джо Байдена о том, что Америка Украину не оставит в одиночестве, много о чем говорят.

Ведь в Вашингтоне и Брюсселе хорошо понимают, что Путину нужна не только Украина. Москва хочет вернуть под свой контроль всю Восточную Европу.

А это уже прямая угроза тем государствам, которые давно стали членами НАТО и Евросоюза, и не имеют никакого желания снова становиться кремлевскими сателлитами. Россия трагически для себя просчиталась с Украиной. Кремль от ее оккупации может получить лишь антидивиденды.

Крым — очевидный пример этого.

Да и вообще, зачем Путину все это нужно?

Ведь если представить гипотетически, что Путину удалось оккупировать всю Украину, он бы никогда не смог удержать ее в повиновении.Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.Присоединяйтесь к нам в , чтобы быть в теме главных событий. Оригинал публикации: Опубликовано 08/04/2021 14:065882

Россия наращивает войска на границе с Украиной.

Новая война неизбежна? Вот (очень тревожные) ответы экспертов

Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

В последние недели все говорит о новом обострении отношений между Россией и Украиной. Об эскалации в Донбассе уже президент Владимир Зеленский, а Россия продолжает наращивать войска у границ Украины. Возможна ли полномасштабная война между странами? Вмешаются ли в ситуацию США? И что будет в таком случае?
Вмешаются ли в ситуацию США? И что будет в таком случае?

«Медуза» задала эти вопросы военным экспертам и политологам — и получила тревожные ответы.военный обозреватель, полковник в отставкеОбстановка на востоке Украины с военной точки зрения характеризуется всплеском очередной напряженности.

Если вооруженные силы [Украины] начнут операцию против [самопровозглашенных] ДНР и ЛНР, в конфликт может вступить Россия и поддержать эти народные республики. Что тогда будет дальше — сказать очень трудно.

Потому что США уже о военной поддержке Украины. Из этого конфликта гипотетически может получиться масштабная европейская война.Еще есть шанс, что эту проблематику можно решить переговорным путем. Но надежды на это, к сожалению, невелики.

Все-таки Минский процесс откровенно буксует — сказать, по чьей вине, достаточно трудно. Наши политические деятели возлагают вину в основном на Украину.Удастся ли [мирно] договориться, покажет будущее.

Насколько заинтересованы в этом все стороны, тоже нет твердой уверенности.

Сейчас стороны не демонстрируют исключительного миролюбия. Проблема в том, что в истории нет ничего хуже, чем мыслить по аналогии. Это самый бесперспективный путь — искать исторические аналогии в нынешней ситуации и сравнивать ее с другими процессами.

Как правило, в истории нет никакого прецедента, с которым можно сравнивать — и [адекватно] предполагать дальнейшие развития. Россия не может бросить Донбасс, потому что, если не вмешаться в эту ситуацию, следующим вопросом может стать Крым.

И потеря Донбасса может обернуться для России тяжелыми политическими утратами.С другой стороны, есть риск ввязаться в войну чуть ли не c целым коллективным Западом. Учитывая, что у нас нет союзников и даже симпатизантов, без всяких преувеличений можно сказать, как сложится голосование в той же самой ООН.

Учитывая, что у нас нет союзников и даже симпатизантов, без всяких преувеличений можно сказать, как сложится голосование в той же самой ООН.

И обстановка для России может резко осложниться.

Будет своеобразный геополитический цугцванг, как говорят в шахматах. Какой ход ни сделай, все равно последствия, мягко говоря, непредсказуемые. Думаю, что меньше всего России сейчас нужна маленькая победоносная война, которая может привести к вооруженному противостоянию со всем Западом — с последующими политическими и экономическими санкциями, с переводом нашей страны в разряд окончательных изгоев.

С другой стороны, и позиции вроде как сдавать нельзя. И как тут найти выход? И так плохо, и этак плохо. Если сказать максимально мягко, то это очень непростая военно-политическая ситуация. политолог, старший эксперт Института будущего в КиевеЭксперты расходятся во мнении, являются ли нынешние отношения между Россией и Украиной подготовкой к войне или это просто риторическая и символическая эскалация.
политолог, старший эксперт Института будущего в КиевеЭксперты расходятся во мнении, являются ли нынешние отношения между Россией и Украиной подготовкой к войне или это просто риторическая и символическая эскалация. Кто-то убежден, что это все театр со стороны России — а ситуация накаляется, чтобы потом выторговать воплощение Минских соглашений в московской интерпретации.Другие считают, что это подготовка к регулярной [полномасштабной] войне.

Особенность [текущей ситуации] в том, что, если сейчас между Россией и Украиной начнутся открытые военные действия, это будет традиционная государственная война, а не делегирование. Раньше Москва делегировала ведение своей войны народным республикам [ДНР и ЛНР]. Сейчас российские войска вводились бы официально: не в российских интересах, чтобы ЛНР и ДНР проиграли.

У Украины относительно сильная армия, а войска ЛНР и ДНР недостаточны для нового наступления.

И это уже была бы новая стадия в конфликте как с Украиной, так и Западом.Видимо, расчеты в Кремле изменились. Там решили, что перемирие, которое было до недавнего времени, невыгодно и нужно обострять ситуацию.

Только психологически или реально — пока неясно. Еще одна из теорий, что это просто подготовка к думским выборам.

Чтобы отвлечь внутреннего потребителя от Навального, социально-экономических проблем и коронавируса. В Москве меняют повестку дня и темой думских выборов делают противостояние с Украиной и Западом.

Со стороны Запада есть риторическая эскалация вокруг вопроса Навального. Запад считает, что имеет право требовать, чтобы Россия следовала международным правилам и решению ЕСПЧ [требованию освободить Навального].Со стороны России есть недовольство, что Зеленский закрыл три канала Медведчука.

Главные рычаги влияния России на внутреннюю ситуацию в Украине исчезли, а они существовали более-менее без ограничений во время президентства [Петра] Порошенко.

Теперь инструмента давления нет, а это значит, что нужно применять другие тактики. В этом смысле Украина внесла свой вклад в эскалацию тем, что закрыла каналы.Недавно была эскалация конфликта [России с Западом], когда [Джо] Байден положительно на вопрос, считает ли он Путина убийцей. У нового президента США отношение к России и Путину отличается от [позиции Дональда] Трампа.

У Трампа была явная симпатия к Путину — его не очень интересовала демократия или Украина, он хотел договориться с Путиным. А жесткая политика по отношению к России, которая проводилась во время его президентства, исходила не от него, а от конгресса и американских министерств, в частности, Госдепартамента и Пентагона. Сейчас сам президент и Белый дом — «ястребы».

Все окружение Байдена тоже довольно жестко настроено по отношению к Путину. Выгоды для Зеленского в войне нет. В Украине Зеленский скорее «голубь», а не «ястреб».

Война была бы на пользу Порошенко, [Юлии] Тимошенко, партии «Свобода». Они бы выиграли от нее, потому что всегда были на более жестких позициях. А [партия Зеленского] «Слуга народа» проиграет.[Нужно учесть, что] в 2014 году Украина была очень ослаблена.

Но даже тогда она смогла отвоевать часть территории [у сепаратистов]. Сейчас в Украине у людей есть опыт, техника, планы. Готовность Украины к войне повышает ставки для Кремля.

Это уже будет не так просто, как было в 2014-м. Будут потери, будут внутриполитические последствия не в пользу Кремля.

Расчет, что можно провести маленькую победоносную войну, может не получиться — как было в 2014 году с Крымом и Донбассом. Что будет дальше, трудно сказать. Кто бы сказал за неделю до ввода советских войск в Афганистан, что там будет война?Ни Дума, ни правительство, ни Совет Федерации, ни общество не включены в решение, начать войну или нет.

Включены буквально пять человек. Что они решат, сказать трудно. Может, они посчитают, что война будет внутриполитически выгодна, так как она изменит повестку дня и все остальные вопросы уйдут на второй план.

Поэтому 50 на 50, что между Россией и Украиной будет война. политолог, генеральный директор Российского совета по международным деламЛюбое обострение по-своему уникально.

Сейчас есть сочетание неблагоприятных тенденций с обеих сторон, которые ведут к эскалации конфликта. Это сочетание создает дополнительные риски и угрозы, которых раньше не было.

С украинской стороны проблема в том, что президент теряет политические позиции и становится заложником правых националистских сил. Буксуют многие инициативы реформ, с которыми он пришел к власти. В рамках его фракции меняются политические настроения.

Последние шаги, в частности закон о языке и закрытие телекомпаний, неугодных Киеву, говорят, что он начинает сбиваться на повестку дня своего предшественника Порошенко. А это означает ослабление его позиций. Наверное, он уже думает о переизбрании, как он будет выглядеть в ходе кампании.

Здесь тенденция неблагоприятная.С другой стороны, пришел Байден, который всегда будет внимательнее относиться к Украине, чем Трамп. Есть ожидание, что США более последовательно и решительно выступят в поддержку украинской стороны в случае конфликта.

Это подбадривает силы, которые ищут обострения.Также сыграл роль конфликт в Нагорном Карабахе. Говорили, что существует только политический путь решения конфликта, но в Карабахе [азербайджанцы] применили силу и добились реального прогресса. Это мотивирует людей, которые считают, что военной силой можно решить конфликт.
Это мотивирует людей, которые считают, что военной силой можно решить конфликт. Тем более Украина ведет военно-техническое сотрудничество с Турцией, поэтому тут могут быть надежды, что соотношение сил будет меняться в пользу Киева.

Также происходит радикализация политического руководства ДНР и ЛНР.

Тут говорят, что война если не неизбежна, то очень вероятна — и Россия должна вмешаться. Опять становятся популярны идеи, что ДНР и ЛНР должны присоединиться к России. Этому способствуют российские действия.

В последние два года механизмы предоставления российского гражданства жителям ЛНР и ДНР.

Сотни тысяч жителей ЛНР и ДНР уже граждане РФ, и Россия имеет некоторые обязательства в отношении своих граждан — как минимум должна иметь.

Это вселяет надежду [в жителей] ЛНР и ДНР, что, если начнется эскалация, Россия в стороне не останется и мы увидим масштабное вмешательство. Без России конфликт будет складываться не в пользу республик.Если говорить про Россию, наши отношения с Западом продолжают ухудшаться. Это и заявления Байдена о Путине как об убийце, и отношения с Европейским союзом.

Мы наблюдаем накапливающиеся дестабилизирующие тенденции. Думаю, никто не хочет настоящей большой войны, так как издержки такого конфликта превысят политические дивиденды. Трудно предсказать, к чему такой конфликт может привести, учитывая, что ставки очень высоки.

Но может произойти непреднамеренная эскалация. Как то, что произошло в 1914 году в Европе, когда вроде как войны никто начинать не хотел, но логика событий привела к тому, что она началась и продлилась дольше, чем кто-либо из участников мог себе предположить.Будем надеяться, что всем участникам хватит мудрости, решимости и терпимости, чтобы найти позитивное решение. Пока мы далеки от серьезного конфликта, но ближе, чем в начале апреля 2020 или 2020 года.

К сожалению, мы идем по наклонной плоскости, а насколько она будет длинной, сказать трудно.

Чтобы война не началась, нужно стабилизировать ситуацию [в Донбассе]. Первая задача — это именно стабилизация. Последние недели количество случаев нарушения соглашения о прекращении огня , растет количество жертв.

Нужно вернуться к вопросам об отводе тяжелых вооружений, о миссии ОБСЕ [Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе] и мониторинге прекращения огня.Вторая задача — обсудить вопросы политического регулирования. Главная неясность, насколько все стороны могут проявить гибкость.

Минские соглашения подписывались давно, в полном объеме их выполнить трудно, нужно демонстрировать готовность не пересмотреть их, а каким-то образом модернизировать.

Насколько стороны к этому готовы?

Пока это не очень наблюдается, но без этого дальше мы не продвинемся.Третий вопрос: решить проблему Донбасса отдельно от проблемы европейской безопасности в целом невозможно.

Как бы мы ни бились с Донбассом, если этим и ограничиться, в Киеве всегда будет опасение, что Россия поднакопит сил и начнется интервенция.

А в России всегда будет страх, что рядом с Воронежем и Белгородом будет развиваться инфраструктура НАТО. Мы должны заниматься не только этим вопросом, но должны думать, как восстановить архитектуру европейской безопасности целиком. Даже не восстановить — так как восстанавливать нечего, — а как создать ее.

И вопрос не в том, что у экспертов не хватает воображения и квалификации, а в том, что у государственных деятелей не хватает политической воли, чтобы этими вопросами заниматься серьезно.

Потому что если свести все к требованиям формального выполнения Минских соглашений, то вокруг этого мы бьемся уже седьмой год. Думаю, сейчас Украина попытается усилить политическое давление на Москву и уйти от вопроса Минских соглашений. А дальше многое зависит от того, какой окажется позиция Запада и США.

В каком масштабе и формате они будут оказывать поддержку в случае эскалации?

Пока этот вопрос открытый. И, думаю, ответ на него не знает даже Байден.Записала Александра Сивцова

  1. Напишите нам

Украинский гамбит: чем для Киева и Москвы закончится новая война на Донбассе

Украина готовится начать новое наступление против ДНР и ЛНР.

Для Киева это наступление закончится новыми котлами и территориальными потерями, однако украинскому руководству все равно. Ведь война затевается не для победы на поле боя.

Или, если быть точнее, не для победы УкраиныИ снова в поход Многочисленные эксперты предупреждают: нас ждет очень горячая весна-2021. И горячо будет не на каких-то дальних дипломатических фронтах, а в буквальном смысле и аккурат под боком.

Шансы на возобновление боевых действий на востоке Украины высоки как никогда за последние 6 лет, с момента подписания Вторых минских соглашений. © Владимир ТрефиловДа, по факту боевые действия там не прекращались — Украина регулярно обстреливает города ДНР и ЛНР, вооруженные силы республик отвечают по принципу «око за око».

Однако сейчас речь идет о готовящемся полномасштабном наступлении с применением всех сил и средств, которыми разжилась украинская армия за последние годы (в том числе и прекрасно показавшими себя во Второй карабахской войне турецкими беспилотниками, которые наш друг Реджеп продал Киеву для убийства русских людей).

Украинское государство уже зачистило информационные и политические тылы (закрыв ряд оппозиционных телеканалов и арестовав собственность главного оппонента из числа олигархов — Виктора Медведчука) и сейчас концентрирует войска у границы. Бывший посол Украины в США Валерий Чалый готовиться к разрыву отношений с РФ и обращаться к третьей стране, которая будет выполнять в пользу Украины консульские функции на территории России (да, на протяжении вот уже 7 лет «российской агрессии» Киев так и не разорвал дипотношения с Москвой).

Конечно, сами украинские пропагандисты будут подавать операцию не как наступление, а как контрнаступление — ответ на атаку со стороны России и ее «террористических формирований», решивших нарушить Минские соглашения. СМИ Незалежной взахлеб о колоннах российских войск, входящих на «территорию ОРДЛО» и готовящихся к атаке на позиции доблестных украинских воинов.

Хотелось бы, конечно, чтобы украинские пропагандисты постарались объяснить мотивы сторон.

Например, зачем России начинать войну в Донбассе и рвать тем самым столь выгодные ей Минские соглашения (подразумевающие федерализацию Украины)? Ну или зачем ДНР и ЛНР начинать войну? Чтобы войти в состав России? Так они и без того сейчас входят — республики интегрируются в РФ во всех смыслах, кроме территориального.

Сносим фигуры А вот у Украины все основания для такого шага присутствуют. Для сноса шахматных фигур с доски, на которой вырисовывается абсолютно проигрышная для Киева партия.

© предоставлено Александром ХодаковскимИ действительно, что еще украинскому руководству делать? Соблюдать Минские соглашения они не могут и не хотят — прописанная там федерализация поставит крест на нынешнем проекте «Украина — не Россия» и сделает ее нейтральным государством, где власти постоянно должны будут находить внешне- и внутриполитические компромиссы между прозападной и пророссийской частью. Без выполнения Минских соглашений о мирной интеграции ЛНР и ДНР в состав Украины не может быть и речи — население республик не собирается входить в состав государства, где их считают людьми второго сорта, которых только и можно что люстрировать и отправлять в «лагеря для перевоспитания».

С другой стороны, формально отказаться от этих республик украинские власти тоже не могут — вскормленные и взлелеянные нацисты украинского разлива такой шаг просто не поймут, выйдут на улицы и покажут Банковой, кто на Украине власть.

А на поднятый ими волне к трону украинского президента поднимется один из тех, кто нацистов сейчас окормляет — например, бывший президент Петр Порошенко или действующий министр внутренних дел Арсен Аваков. Время играет отнюдь не в пользу Украины — как говорилось выше, с каждым месяцем граждане ДНР и ЛНР становятся все более российскими (в том числе и в прямом смысле, благодаря получению ими российских паспортов).

Ответим по полной Конечно, грамотные эксперты скажут, что и после сноса фигур с доски через возобновление полномасштабных боевых действий ситуация для Киева выглядит, мягко говоря, безрадостной.

Шансы Украины повторить опыт Азербайджана и успешно захватить некогда отколовшиеся от нее территории приближаются к нулю. В отличие от Нагорного Карабаха, ЛНР и ДНР граничат с Россией, являются частью «российского мира», да и живут там теперь российские граждане, во всяком случае, несколько сотен тысяч.

Поэтому Москва в стороне не останется — причем действовать будет вполне легально, для защиты своих граждан, которых станут убивать украинские войска.

«Россия формально просто повторит ровно то, что многократно делали наши уважаемые партнёры в отношении многих прочих правительств, обвинив тех в преступлениях против гражданского населения»

, — глава Россотрудничества Евгений Примаков, отметивший, что в данном случае выступает как эксперт-международник. А военный потенциал российской и украинской армий, мягко говоря, абсолютно несопоставим.

Более того, Москва не ограничится лишь вводом войск на территорию ЛНР и ДНР. Как минимум речь пойдёт о подавлении военно-промышленного потенциала Украины.

«И если Киеву не очень жаль потерять своих солдат в новых котлах… то потерять, ну, например, Банковскую, узлы связи, аэродромы, электростанции, мосты, железнодорожные развязки, крупные промышленные предприятия, производящие военную продукцию, киевскому режиму будет очень больно»

, — Евгений Примаков.

Оптимумом будет приращение территорий ДНР и ЛНР за счет пока что остающихся под контролем Киева частей Донецкой и Луганской областей, Славянска, Краматорска и, конечно, Мариуполя (да, ошибки 2014 года, когда этот важнейший город в рамках договоренностей с украинскими олигархами остался под контролем Киева, нужно исправлять).

Как максимум же от власти Киева могут быть освобождены другие регионы Украины, входящие в проект «Новороссия» (да, ошибки 2014 года, когда Москва еще надеялась на создание федеративной Украины и, побоявшись санкций, не поддержала должным образом одесское восстание, нужно тоже исправлять). Чужая победа © Украина.ру, Павел НырковТогда в чем смысл войны для украинской власти?

Он в трех позициях. Во-первых, украинские власти четко разделяют свою политическую шерсть и государственную. Перед ними стоит задача консолидировать население вокруг «внешней угрозы», покормить опасных доморощенных нацистов (а еще лучше — уничтожить их в грядущей войне), а также привлечь к своим «страданиям от российской агрессии» внимание Европы. Заставить европейские страны, ищущие с Москвой общий язык, вновь прыгнуть назад в общезападный русофобский окоп.

Да, консолидация маловероятна в случае, если над той же Одессой будет поднят триколор, однако — и это во-вторых — украинские власти искренне считают, что Москва не рискнет и не пойдет так далеко. В-третьих, украинские власти отнюдь не самостоятельны в своих решениях — как минимум одобрение, а как максимум прямое указание на возобновление боевых действий они получили из Вашингтона, от администрации Байдена. И вот тут как раз самое неприятное для Украины и даже ее руководства — интересы Киева в Вашингтонском обкоме учитывать не собираются.

Более того, там даже рады будут, если Россия в своем ответе на украинскую провокацию пойдет по плану-максимум.

Напомним, что планы Байдена по сдерживанию России включают в том числе разжигание конфликтов вдоль российских границ и втягивание Москвы в эти конфликты.

В том числе и военным путем. Молдавия, Грузия, Украина — вот три основных кандидата для разжигания (можно было назвать еще и Армению, но там позиции США все-таки не столь сильны — их ставленник Никол Пашинян лишен поддержки большинства граждан и борется за сохранение власти). В Молдавии для возобновления войны в Приднестровье (ахиллесовой пяты России, поскольку, не контролируя Одессу, РФ не имеет территориального доступа в эту непризнанную республику) нужно привести к власти в парламенте прозападные силы, грузины до сих пор помнят уроки 2008 года — а вот Украина к разжиганию уже готова.

И если война начнется, то Вашингтон соберет с нее колоссальные и весьма разнообразные дивиденды. Можно будет ввести общезападные экономические санкции, похоронить «Северный поток – 2», ввести войска в ошметок Украины (который останется по итогам войны), протащить принятие этого ошметка в НАТО и т.п.

Весьма выгодный гамбит для американцев — разменять часть Украины на реализацию своих планов по сдерживанию России. Отчасти этот гамбит выгоден и украинскому руководству (даже если оно по итогам гамбита будет снесено националистами, вряд ли американцы забудут о своих верных слугах).

Но вот выгоден ли он украинскому населению? И если не выгоден — то, может, этому населению стоит наконец подать голос?

  1. ,
  2. Теги

Украина.ру на YoutubeРар объяснил, почему от запрета полетов над Белоруссией проиграл только ЕвросоюзГлавное сегодняНовости партнеровНовости партнеров

“Для Путина это самоубийство”: Радзиховский рассказал, к чему приведет война России с Украиной

top НОВОСТЕЙ Политика 11 апреля 2021, 10:49 | Автор: фото: Ни для одной из стран военные действия невыгодны, уверен эксперт.

На фоне обострения конфликта между Россией и Украиной эксперты вновь заговорили о военной развязке. В апреле Россия стянула войска к границам Украины, объяснив, что в пределах страны может перемещать военных, как считает нужным.

Против действий России высказалось украинское руководство, с Владимиром Зеленским встретился польский министр иностранных дел Збигнев Рау. Эксперты увидели в этом поддержку Запада Украины. Но, по мнению публициста и политолога Леонида Радзиховского, ни одна из стран – ни Россия, ни Украина – не начнут войну.

В интервью эксперт отметил, что даже приезд Рау в Украину был согласован с НАТО: таким образом был дан сигнал России, что ей не простят начало военного конфликта. В этом случае не будет экономических санкций и «черного списка» чиновников, все будет серьезнее.

Так, например, Европа может наложить вето на покупку нефти из России, а это приведет к катастрофе в стране. «Я не понимаю, зачем России нападать на Украину. Разве что для того, чтобы получить санкции», – размышляет эксперт.

Если же представить, что Россия нападет на Украину, то все будет представлено, как защита нашего братского народа на Донбассе. Внутри РФ может возрасти патриотизм, доверие к «Единой России», это скажется на выборах в Госдуму.

Но все это не стоит военных действий и жертв, предупреждает Радзиховский. России придется учитывать и то, что украинская армия не та, что в 2014 году.

Тем более, что воевать придется на ограниченной территории, а Украина может быстрее подвести подкрепление. Если же Путин решится на войну, то он «неадекватный человек».

«Вот для Путина начинать войну – это действительно самоубийство, абсолютно безумное действие ради микроскопической цели»

, – отмечает политолог. Украина может же начать артобстрел Донбасса, чтобы сорвать строительство «Северного потока-2», но страна не ведет самостоятельно действий.

США может поддержать ее, но Владимир Зеленский вряд ли пойдет на то, что на него позже повесят всех жертв войны, предупреждает Радзиховский.

«Есть риск, что война между Украиной и Россией выйдет из-под контроля и будет развиваться по собственной логике, которая раскручивается сама по себе»

, – комментирует эксперт, указав на то, что война будет «дорогой и непредсказуемой». Смысл учений у украинских границ также политолог не разгадал – возможно, так Россия психологически действует, чтобы напугать и предотвратить войну. В любом случае никто не пойдет на агрессию.

Как писал ранее , эксперт Марат Баширов уверен, что для США выгоден военный конфликт в Донбассе, но в «тлеющем» формате. Подключайтесь , чтобы быть в курсе событий в России и мире материалы ПО ТЕМЕ Загрузка.

топ НОВОСТЕЙ top ФОТО новости Политика top ВИДЕО Загрузка. © 2006-2021 TOPNEWS.RU Возрастная категория сайта: 18+ Размещенные в сетевом издании www.topnews.ru материалы не подлежат использованию другими лицами без гиперссылки на сайт www.topnews.ruРЕДАКЦИЯ НЕ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ДОСТОВЕРНОСТЬ ИНФОРМАЦИИ, СОДЕРЖАЩЕЙСЯ В РЕКЛАМНЫХ ОБЪЯВЛЕНИЯХ

Новое в блогах

Эту статью могут комментировать только участники сообщества.

Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа. перепечатал из 8 декабря 2018, 14:40 4 оценок, 1753 просмотра Автор: В свете последних событий в Азовском море, ряд аналитиков в России предпринимают попытки дать хоть сколько-нибудь определенный прогноз дальнейшего развития отношений России и Украины. А в силу введения военного положения на территории страны Петром Порошенко, ряд военных экспертов стали рассуждать о том, каким в случае чего может оказаться военный конфликт двух государств — пишет издание .

Если коротко, то большинство аналитиков сходятся во мнении, что для Украины все довольно быстро и печально закончится.

Конфликт будет длиться от нескольких дней, до двух недель — максимум.

Но интересны особенности потенциальных боевых действий, и как они будут проходить. Во-первых, скорее всего, это будет в основном воздушная операция. И отчасти морская. Причин здесь несколько.

Если сухопутные войска Украины еще что-то из себя представляют, и даже получили реальный боевой опыт в ходе противостояния с ЛНР и ДНР, то авиация и флот Украины находятся в плачевном положении, равно как и ПРО. Там остро чувствуется нехватка всего: от кадров, до комплектующих и собственно единиц военной техники. А те единицы, что имеются морально и физически устарели.

При этом, как отмечают российские эксперты, «заграница не поможет» Украине и не будет активно вмешиваться в этот конфликт. Об этом свидетельствует поведение НАТО. Альянс, хотя на словах всячески критикует действия России, проводит учения в непосредственной близости от границ РФ и поддерживает морально Украину.

При этом НАТО не торопится вступать в реальное противостояние даже на уровне реальной и систематической помощи украинским войскам военной техникой и иным оборудованием. И тем более не идёт речи о том, чтобы вводить части НАТО для поддержки украинских войск. Есть еще и нематериальные негативные факторы, касающиеся разного рода войск Украины.

Например, во флоте, помимо отсутствия материальной базы, личный состав не имеет достаточной мотивации, чтобы воевать. Хотя бы потому, что многие моряки, в том числе и командного состава имеют тесные дружеские, а то и родственные связи с жителями Крыма и Севастополя. Ранее, рассматривая варианты возможной войны между Россией и Украиной, эксперты института Рона Пола писали «Украинская артиллерия замолчит практически немедленно.

Они уже были бы стерты с лица земли авиаударами, артиллерией или наземными ракетными ударами, как первоочередные цели вторжения».

«Украинские военные бы массово исчезали. Солдаты и офицеры снимали бы форму, бросали оружие и старались смешаться с местными жителями.

Никто не думает, что сопротивление украинской армии россиянам привело бы к какому-то позитивному результату», — уверены они.

Напомним, что военные эксперты из разных стран СНГ уже рассказывали, каким образом можно было бы узнать о начале настоящей (а не выдуманной) российской военной операции на Украине. «Когда на фронте перед ВСУ появится российская армия, это легко будет понять.

Первый признак — отказ всех средств связи, полная разрядка аккумуляторов в автомобилях танках и прочей технике, заодно разрядка батареек в мобильниках, в прицелах, в радиостанциях. Затем происходит разрыв электроцепей во всей технике — любой. Это ЭМИ. Все двигатели глохнут, завести нет никакой возможности.

Третий — отказы при попытке использования любых видов управляемого оружия — от ПЗРК до ПТУРС»,- уверены они. «Пятый признак успеют увидеть и понять не только лишь все.

Это феноменальная точность артогня, ведущегося с недосягаемого для украинской артиллерии расстояния. Десятки (сотни, при необходимости) новейших боевых вертолетов, оседлав все дороги, начинают охоту в тылу за единицами бронетехники, поездами, автомобилями.

Ж.д. парализована, разбиты стрелки, взорваны мосты.

В тылу гаснет свет — разбиты подстанции. Гражданские и военные штабы в тылу и отдельные руководители единовременно ликвидируются заранее внедренными группами»,- считают военные специалисты. Кстати, моральное состояние ВСУ вообще вызывает массу вопросов.

Поскольку, как отмечают аналитики, определенный патриотический и мотивированный костяк там есть. Но его — меньшинство. В большинстве своем украинские солдаты перестали понимать за что, и, главное, за кого они воюют. Поскольку все тот же Майдан проходил под лозунгами улучшения качества жизни, обогащения, стимулирования экономики и «светлого материального будущего» с попутным искоренением коррупции.

Однако, по итогам четырех лет после Майдана всё вышло с точностью до наоборот.

Коррупция, кстати, характерна и для командного состава украинских войск, а не только для гражданских чиновников. И это также служит дополнительным негативным фактором, разлагающим дух украинской армии. В итоге, по прогнозам экспертов, если конфликт России Украины случится, то развиваться он будет стремительно, но при этом без территориальных завоеваний со стороны РФ.

Дело в том, что Москва в этом случае будет попросту менять государственное устройство Украины, превращая её из унитарного государства в конфедерацию, с усилением полномочий и автономии отдельных регионов. Кстати, нельзя исключать и венгерский фактор на западе Украины.

Поскольку, если ситуация окончательно выйдет из-под контроля, то Венгрия захочет вернуть своё, особенно в контексте того, что венгерские паспорта выдаются в этом украинском регионе по упрощенной процедуре целым сёлам. Естественно, что в случае конфликта окончательно будет решен и вопрос Донбасса. Как минимум на уровне устранения постоянной военной угрозы на границе с ЛНР и ДНР.

Есть мнение, что такое развитие событий видят и украинские военные аналитики, и профильные чиновники. Но тогда возникает вопрос — зачем все эти провокации? По ряду причин, начиная от внутренней политики, поскольку введение военного положения отодвигает президентские выборы на неопределенный срок, до попыток снова сыграть на патриотической волне и ненависти электората к «стране-агрессору».

Правда, с другой стороны, все эти метания Украины, кажется начали надоедать уже всем «западным партнёрам» и в том числе США, для которых Украина из стратегической точки плавно превращается в локальную, но очень неприятную проблему. Просто в силу постоянных политических импровизаций украинского руководства.

Что же касается России, то наша страна наглядно продемонстрировала и боеспособность, и то, что в состоянии защищать свои границы, да и политическую стабильность. Поскольку новости из Азовского моря были восприняты российским большинством спокойно и в целом, доброжелательно по отношению к нашим пограничникам.

Обсуждения
Ответственность учащихся за ненормативную лексику

Нецензурная брань в школе какая ответственность Содержание...

Комментариев  0
Заявление инвалида об отказе от ипр образец

Заявление об отказе работника, являющегося инвалидом, от...

Комментариев  0
Сколько стоит поставить машину на учет в гаи 2021 березники

Оглавление:Постановка на учёт автомобиля в ГАИ в Березнике в 2021...

Комментариев  0

Консультация юриста

Информация

top