Главная - Арбитраж - Арбитраж срок обжалования решения касации

Арбитраж срок обжалования решения касации

Статья 276. Срок подачи кассационной жалобы


1. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 2. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

3. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. 4. На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы — в определении о возвращении кассационной жалобы.

5. До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи кассационной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

Комментарий к ст. 276 АПК РФ 1. Согласно ч. 1 ст.

276 АПК срок кассационного обжалования по общему правилу составляет два месяца со дня вступления в законную силу обжалованного судебного акта.

Начало срока кассационного обжалования определяется по правилам ст.

180 (решение), ч. 5 ст. 271 (постановление суда апелляционной инстанции), устанавливающим момент вступления решений и постановлений в законную силу. Соответственно, двухмесячный срок кассационного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, которым завершается рассмотрение дела по существу, начинается по истечении месячного срока со дня принятия решения, если не подана апелляционная жалоба, или со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции, если решение не отменено и не изменено при апелляционном пересмотре.

Датой принятия решения, при объявлении в судебном заседании только его резолютивной части, считается дата изготовления решения в полном объеме (мотивированного решения) (абз.

2 ч. 2 ст. 176) . ——————————— См.: п. 39 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ». Решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов вступают в законную силу немедленно после их принятия (ч.

2 ст. 180, ч. 4 ст. 195), поэтому срок кассационного обжалования таких решений исчисляется со дня их принятия и составляет один месяц со дня вступления в законную силу (ч. 7 ст. 195). Для обжалования определений, принятых: — по делам об оспаривании решения третейского суда, — по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, — по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов или арбитражей, — также установлен месячный срок кассационного обжалования, исчисляемый со дня вынесения определения (ч.

5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245). Определения по делам о несостоятельности (банкротстве) согласно ч. 3 ст. 223 могут быть обжалованы, соответственно, в течение десяти дней со дня принятия в суд апелляционной инстанции, что не исключает возможности их последующего обжалования (точнее — обжалования апелляционного постановления, принятого в результате пересмотра определения) в кассационную инстанцию .

3 ст. 223 могут быть обжалованы, соответственно, в течение десяти дней со дня принятия в суд апелляционной инстанции, что не исключает возможности их последующего обжалования (точнее — обжалования апелляционного постановления, принятого в результате пересмотра определения) в кассационную инстанцию . ——————————— См.: п.

14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4

«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ «

О несостоятельности (банкротстве)». Согласно ч. 3 ст. 180 особый порядок вступления в законную силу решений по делам об административных правонарушениях и некоторым другим делам (и определения начала срока их кассационного обжалования) может быть предусмотрен АПК или иным ФЗ. Например, двухмесячный срок кассационного обжалования решений по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности начинается по истечении десяти дней со дня принятия решения, если оно не обжаловано в апелляционном порядке, или со дня принятия постановления апелляционной инстанции, если такое решение не отменено или не изменено при апелляционном пересмотре (ч.

4 ст. 206, ч. 5 ст. 211). Срок кассационного обжалования постановлений апелляционной инстанции исчисляется со дня их принятия (ч. 5 ст. 271). В силу ч. 1 ст. 266 датой принятия постановления апелляционной инстанции, при объявлении в судебном заседании только его резолютивной части, также следует считать дату изготовления полного (мотивированного) постановления (абз.

2 ч. 2 ст. 176). Нарушение пятидневного срока направления копии решения или постановления, исчисляемого со дня их принятия (ч. 1 ст. 177, ч. 4 ст. 271), не влечет изменения порядка вступления судебного акта в законную силу и, следовательно, порядка исчисления срока кассационного обжалования. Однако данные обстоятельства существенно влияют на реализацию лицами, участвующими в деле, права на кассационное обжалование и поэтому имеют правовое значение в качестве уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования.

АПК прямо не урегулирован порядок исчисления срока кассационного обжалования решения в случае принятия в апелляционной инстанции определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, оставлении ее без рассмотрения, т.е. при окончании апелляционного производства без пересмотра обжалованного акта по существу.

Представляется, что в таких случаях срок подачи кассационной жалобы следует исчислять с момента вынесения определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, оставлении ее без рассмотрения, поскольку до этого момента основания для кассационного пересмотра отсутствовали: судебный акт не вступил в законную силу.

Порядок и сроки обжалования определений согласно ст. 188 имеют некоторые особенности.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы первоначально исключительно в апелляционном порядке. Лишь постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции.

Определения арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу .

——————————— См.: п.

12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». В кассационном порядке отдельно от судебного акта, принятого по существу спора, может быть обжаловано определение, вынесенное в виде обособленного судебного акта, в случаях, когда обжалование такого определения предусмотрено АПК или когда это определение препятствует дальнейшему движению дела (либо может воспрепятствовать принятию правильного решения по делу).

В кассационном порядке отдельно от судебного акта, принятого по существу спора, может быть обжаловано определение, вынесенное в виде обособленного судебного акта, в случаях, когда обжалование такого определения предусмотрено АПК или когда это определение препятствует дальнейшему движению дела (либо может воспрепятствовать принятию правильного решения по делу).

2. По общему правилу пропущенный по уважительным причинам срок кассационного обжалования может быть восстановлен лишь в пределах предусмотренного ч. 2 ст. 276 АПК шестимесячного срока, начинающегося также со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

С момента истечения этого шестимесячного срока прекращается само право заинтересованного лица на кассационное обжалование.

Исключение из общего правила установлено в ч. 2 ст. 276 для лица, не привлеченного к участию в деле, которое вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока в течение шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Согласно ч. 3 ст. 117 ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы подается вместе с кассационной жалобой и рассматривается единолично судьей кассационной инстанции в пятидневный срок, о восстановлении срока указывается в определении о принятии кассационной жалобы к производству (ч.

4 ст. 276). Ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования рассматривается без извещения и без участия лиц, участвующих в деле (п. 4 ст. 117). Суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что названный шестимесячный срок исчисляется с даты, когда заявитель кассационной жалобы узнал или должен был узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Судебная практика по статье 276 АПК РФ Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 по делу N 305-КГ16-21253, А40-126444/2015 Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления. Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 по делу N 308-ЭС16-17778, А32-21323/2015 Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления. Поскольку Общество первоначально обратилось с кассационной жалобой в пределах установленного срока обжалования (28.10.2016) и после возвращения кассационной жалобы в двухдневный срок устранило недостатки, послужившие основанием для ее возвращения, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 308-КГ17-213 по делу N А22-4796/2015 Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Эндигеевой Г.С. в пределах установленного срока, причины пропуска срока на два дня (без учета выходных) признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.
в пределах установленного срока, причины пропуска срока на два дня (без учета выходных) признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 310-ЭС16-19046 по делу N А83-4478/2015 Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления. Оценив приведенные Обществом причины пропуска процессуального срока, учитывая факт своевременной подачи первоначальной жалобы и обстоятельства, послужившие основанием для ее возврата, суд признает их уважительными. Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 305-ЭС16-19093 по делу N А40-135645/2013 Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Оценив приведенные Даниелян С.В.

причины пропуска процессуального срока, учитывая факт своевременной подачи первоначальной жалобы и обстоятельства, послужившие основанием для ее возврата, суд признает их уважительными.

Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 по делу N 305-ЭС17-377, А40-42308/2015 Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного на два дня процессуального срока заявлено Товариществом в пределах установленного срока, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ. Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 по делу N 308-ЭС16-20326, А15-948/2016 Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено предпринимателем в пределах установленного срока, изложенные в нем причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ. Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 303-ЭС16-19616 по делу N А73-1198/2016 Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления. Оценив приведенные Резниченко М.А.

причины пропуска процессуального срока, учитывая факт своевременной подачи первоначальной жалобы и обстоятельства, послужившие основанием для ее возврата, суд признает их уважительными. Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 305-ЭС17-563 по делу N А40-148900/2015 Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Общество в качестве причин пропуска срока более чем на два месяца указало на отсутствие у него ранее денежных средств для уплаты государственной пошлины и на необходимость запросить копии обжалуемых судебных актов с отметкой суда о вступлении их в законную силу.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 309-ЭС16-15064 по делу N А60-22387/2015 Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Юсупова И.Д. указала следующее: первоначально она обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в пределах установленного срока (12.09.2016), ошибочно уплатив государственную пошлину в ненадлежащем размере (150 руб.), однако письмом от 23.09.2016 ее жалоба была возвращена в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере; на момент повторного направления жалобы установленный процессуальным законодательством срок на подачу жалобы истек.

Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 по делу N 302-ЭС16-20170, А33-4765/2016 Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку Общество первоначально обратилось с кассационной жалобой в пределах установленного срока обжалования (02.12.2016) и после возвращения кассационной жалобы немедленно устранило недостатки, послужившие основанием для ее возвращения, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Обществом в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ. Популярные статьи кодекса

  1. Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
  2. Статья 126.

    Документы, прилагаемые к исковому заявлению

  3. Статья 125. Форма и содержание искового заявления
  4. Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд
  5. Статья 49.

    Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Популярные законы

  1. Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред.

    от 08.12.2020) «О третейских судах в Российской Федерации»

  2. Федеральный закон от 24.07.2002 N 96-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
  3. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред.

    от 26.07.2019) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»

  4. Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред.

    от 27.12.2018) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»

  5. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 20.04.2021) «О несостоятельности (банкротстве)»
  6. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «Об арбитражных судах в Российской Федерации»
  7. Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред.

    от 19.12.2016) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

  8. Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред.

    от 08.12.2020) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»

Законодательство

  1. Указ Президента РФ от 17.05.2021 N 280 «Об установлении почетного звания «Заслуженный ветеринарный врач Российской Федерации»
  2. Распоряжение Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р (ред. от 14.05.2021) «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации»
  3. Указ Президента РФ от 01.05.2021 N 265 «О назначении судей федеральных судов и о представителе Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Ярославской области»
  4. Указ Президента РФ от 04.08.2004 N 1009 (ред. от 26.05.2021) «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»
  5. Указ Президента РФ от 26.05.2021 N 323 «О реорганизации федеральных государственных унитарных предприятий»
  6. Распоряжение Правительства РФ от 14.05.2021 N 1240-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р»
  7. Указ Президента РФ от 01.01.2020 N 1 (ред.

    от 17.05.2021) «О некоторых вопросах Федеральной службы судебных приставов»

  8. Указ Президента РФ от 17.05.2021 N 284 «О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации»
  9. «Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2021 года»
  10. Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 17.05.2021) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов»

Все документы >> © 2021 Apkrfkod.ru

ВС разъяснит правила рассмотрения в кассации дел по АПК

04 Июня 2020 Фото: «Адвокатская газета» В ближайшее время эксперты «АГ» прокомментируют наиболее интересные, по их мнению, положения документа.

Как ранее «АГ», 4 июня Пленум Верховного Суда РФ в режиме веб-конференции обсудил два проекта постановлений, из которых касается применения Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, – в суде кассационной инстанции.

По итогам заседания оба проекта были направлены на редакционную доработку. Проект постановления

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»

разъясняет, кто имеет право обжаловать решение апелляции, сроки подачи жалобы и порядок ее принятия, а также приостановление исполнения судебных актов и правила рассмотрения кассационной жалобы. В п. 2 проекта указывается, что при применении ст.

273, 290 АПК судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст.

42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

«Учитывая, что такое лицо вправе подать апелляционную жалобу на соответствующий судебный акт, это лицо вправе подать кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции о возвращении его апелляционной жалобы (о прекращении производства по его апелляционной жалобе)»

, – подчеркивается в документе К лицам, имеющим право на обжалование в порядке кассационного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и (или) возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в ч.

1 ст. 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой (апелляционной) инстанции.

В п. 4 разъясняется, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в ч.

1 ст. 273 АПК, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебных актов до дня их вступления в законную силу. Отмечается, что в АПК не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, они могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции. В частности, в кассационном порядке обжалуются судебные приказы, судебные акты по делам, рассмотренным Судом по интеллектуальным правам в качестве первой инстанции, а также решения по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В п. 6 проекта Пленум ВС указал, что определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассацию только совместно с постановлением апелляционной инстанции, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение, за исключением случаев, когда определения первой инстанции обжалуются лишь в порядке кассационного производства Согласно п.

8 проекта, в случае отказа апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы заявитель вправе подать кассационную жалобу на обжалованный им в апелляцию судебный акт и (или) кассационную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы. При единовременном поступлении в кассацию обеих жалоб кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы рассматривается до кассационной жалобы на обжалованный в суд апелляционной инстанции судебный акт суда первой инстанции.

Если по результатам рассмотрения первой кассационной жалобы определение о возвращении апелляционной жалобы отменено, она направляется в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ее по существу, а вторая кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. В соответствии с п.

10 документа нарушение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в Интернете не продлевают срок на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительностью по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

«Аналогичные правила применяются в случае, когда арбитражным судом первой или апелляционной инстанции допущено нарушение срока направления заявителю копии определения о возвращении ранее поданной им апелляционной жалобы, размещения в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” определения о возвращении ранее поданной апелляционной жалобы»

, – заметил ВС.

Согласно п. 13 проекта, если суд удовлетворит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, но установит при этом, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ, и подлежит оставлению без движения, на восстановление пропущенного срока суд вправе указать в определении об оставлении жалобы без движения.

В п. 14 Пленум ВС разъясняет, что на восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии кассационной жалобы к производству или в определении об оставлении жалобы без движения.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении кассационной жалобы выносится определение со ссылкой на п.

2 ч. 2 ст. 281 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом кассационной инстанции.

Копии документов, прилагавшихся заявителем в обоснование ходатайства, в том числе не принятых судом в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к материалам дела. В соответствии с п. 18 документа, если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока кассация не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу со ссылкой на п.

4 ч. 1 ст. 281 АПК не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения В случаях, когда арбитражный суд кассационной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение.

Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока. В п. 19 подчеркивается, что обжалование определения об оставлении кассационной жалобы без движения Кодексом не предусмотрено. Согласно п. 22 проекта, в соответствии со ст.

283 АПК приостановление исполнения судебных актов возможно только при соблюдении условий, предусмотренных ч. 1 и 2 этой статьи. Кодекс не содержит ограничений для предоставления встречного обеспечения лицом, заявляющим ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по делам, в рамках которых судом рассмотрены требования неимущественного характера.
1 и 2 этой статьи. Кодекс не содержит ограничений для предоставления встречного обеспечения лицом, заявляющим ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по делам, в рамках которых судом рассмотрены требования неимущественного характера. При этом размер встречного обеспечения определяется судом кассационной инстанции в зависимости от обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 24 ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, изложенное в кассационной жалобе, поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в Интернете, и не подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, считается неподанным, что не исключает возможности подачи указанного ходатайства на бумажном носителе или в электронном виде с подписанием усиленной квалифицированной электронной подписью. Такое ходатайство может быть также подано непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него жалобы вместе с делом, если жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, либо к ходатайству прилагается копия кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.

Согласно п. 26 документа, применительно к положениям ч. 4 ст. 96 и ст. 100 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении кассационной жалобы денежные средства, внесенные на депозитный счет суда кассационной инстанции, могут быть возвращены ответчику только в случае представления документов, подтверждающих фактическое исполнение судебного акта по существу спора. В п. 30 проекта Пленум ВС указал, что при решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на нее судам необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений АПК не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

«Вместе с тем при получении дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Кодекса. В случае несоблюдения указанных требований представленные документы судом кассационной инстанции не принимаются», – подчеркивается в документе.

Согласно п. 31, если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суды первой, апелляционной инстанций, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются, о чем выносится определение.

Суд кассационной инстанции вправе вынести такое определение совместно с определением о принятии кассационной жалобы к производству. Если же лицо, участвующее в деле, представило в суд доказательства, не принятые первой либо апелляционной инстанциями, в подтверждение довода о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, постановления, то, в случае если суд кассационной инстанции придет к выводу о наличии основания для отмены судебного акта, предусмотренного ч.
Если же лицо, участвующее в деле, представило в суд доказательства, не принятые первой либо апелляционной инстанциями, в подтверждение довода о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, постановления, то, в случае если суд кассационной инстанции придет к выводу о наличии основания для отмены судебного акта, предусмотренного ч.

3 ст. 288 АПК, указанные доказательства не могут являться основанием для принятия им судебного акта по существу спора.

В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции В п.

35 отмечается, что проверка кассацией на основании ч. 2 ст. 286 АПК соблюдения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права независимо от доводов, содержащихся в жалобе, осуществляется только в отношении тех оснований для отмены судебных актов, которые указаны в ч. 4 ст. 288 АПК РФ. В частности, лицом, участвующим в деле и извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доводы относительно нарушения правил подсудности могут быть заявлены лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При отсутствии нарушения норм об исключительной подсудности вмешательство суда кассационной инстанции по собственной инициативе в вопрос о подсудности дела не допускается. В соответствии с п. 45 судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение правонарушения законом установлено наказание только в виде предупреждения и (или) штрафа и размер назначенного штрафа не превышает для юрлиц 100 тыс. руб., для индивидуальных предпринимателей и физлиц – 5 тыс.

руб., может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Кассационные жалобы на такое решение и постановление суда апелляционной инстанции рассматриваются кассацией с учетом особенностей, установленных ст.

288.2 Кодекса, в силу ч. 4.1 ст.

206, ч. 5.1 ст. 211 АПК, т.е. и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 3, 4 ч. 1 ст. 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений ч.

5 ст. 227 АПК.

«Рассматривая вопрос о порядке рассмотрения кассационной жалобы по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях»

, – подчеркнул Пленум ВС. При этом подчеркивается, что по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму штрафа, определенную арбитражным судом, принявшим решение о привлечении лица к ответственности.

По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенного в качестве наказания административным органом. В п. 46 предложено разъяснение, что кассационные жалобы на судебные акты по делам об административных правонарушениях рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных ст.

288.2 Кодекса, в случае если в качестве наказания за совершение правонарушения назначены предупреждение и (или) штраф, размер которого не превышает для юрлиц 100 тыс. руб., для физлиц и индивидуальных предпринимателей – 5 тыс. руб. Если же КоАП РФ предусматривается иное альтернативное наказание за совершение правонарушения (например, приостановление деятельности), а также в случаях привлечения к ответственности в виде штрафа и другого вида наказания специальный порядок рассмотрения жалоб на судебные акты по делам об административных правонарушениях, установленный ч.

4.1 ст. 206 и ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ, не применяется вне зависимости от размера штрафа.

Обжалование судебных актов по таким делам в порядке кассационного производства осуществляется по правилам ч.

2 ст. 181 Кодекса. Марина Нагорная 04 Июня 2020 Рассказать: Мнения Обзоры и аналитика Опрос Как нам улучшить контент «АГ»? Просим читателей ответить на несколько вопросов о содержании «Адвокатской газеты»

Срок подачи кассационной жалобы в арбитражном процессе

› Статья акутальна на: Июнь 2021 г. Жалоба подается в суде первой инстанции в порядке определенным статьей 276 АПК РФ, в срок, не превышающий 2 (двух) месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.

Решение, принятое в рамках упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда — со дня принятия решения в полном объеме. Двухмесячный срок кассационного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, которым завершается рассмотрение дела по существу, начинается по истечении месячного срока со дня принятия решения, если не подана апелляционная жалоба, или со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Датой принятия решения, при объявлении в судебном заседании только его резолютивной части, считается дата изготовления решения в полном объеме (мотивированного решения).

Срок обжалования постановлений апелляционной инстанции исчисляется со дня их принятия.

Датой принятия постановления апелляционной инстанции, при объявлении в судебном заседании только его резолютивной части, следует считать дату изготовления полного (мотивированного) постановления.

Правом обжалования обладают лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом (АПК) РФ:Статьи по теме (кликните, чтобы посмотреть)

  1. третьи лица;
  2. прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту интересов других лиц в случаях, предусмотренных Кодексом.
  3. заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных случаях, предусмотренных Кодексом;
  4. стороны — истец и ответчик;

Датой и временем подачи жалобы, поданной через систему «Мой арбитр», будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему «Мой арбитр» определяется по московскому времени. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в 3 (трехдневный) срок со дня поступления жалобы в суд.

Решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов вступают в законную силу немедленно после их принятия (ч. 2 ст. 180, ч. 4 ст. 195 АПК РФ), поэтому срок кассационного обжалования таких решений исчисляется со дня их принятия и составляет 1 месяц со дня вступления в законную силу (ч. 7 ст. 195 АПК РФ). Для обжалования определений, принятых: при утверждении мирового соглашения; по делам об оспаривании решения третейского суда; по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов или арбитражей, также установлен месячный срок кассационного обжалования, исчисляемый со дня вынесения определения (ч.

8 ст. 141, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК РФ). Определения по делам о несостоятельности (банкротстве) (ч. 3 ст. 223 АПК РФ), решения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (ч.

4 ст. 229 АПК РФ), как указано в АПК РФ, могут быть обжалованы соответственно в течение 10 дней или в течение месяца со дня принятия в апелляционную инстанцию, что не исключает возможности их обжалования непосредственно в кассационную инстанцию, минуя апелляционную. Согласно ч. 3 ст. 180 АПК РФ особый порядок вступления в законную силу решений по делам об административных правонарушениях и некоторым другим делам (и определения начала срока их кассационного обжалования) может быть предусмотрен Кодексом или иным федеральным законом. Например, 2-месячный срок кассационного обжалования решений по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности начинается по истечении 10 дней со дня принятия решения, если оно не обжаловано в апелляционном порядке, или со дня принятия постановления апелляционной инстанции, если такое решение не отменено или не изменено при апелляционном пересмотре (ч.

4 ст. 206, ч. 5 ст. 211 АПК РФ).

Срок кассационного обжалования постановлений апелляционной инстанции исчисляется со дня их принятия (ч. 5 ст. 271 АПК РФ). В силу ч. 1 ст. 266 АПК РФ датой принятия постановления апелляционной инстанции, при объявлении в судебном заседании только его резолютивной части, также следует считать дату изготовления полного (мотивированного) постановления (абз.

2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ). Нарушение правил о 5-дневном сроке составления полного (мотивированного) решения, постановления (абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ) или о сообщении даты их составления (абз.

1 ч. 2 ст. 176 АПК РФ), а также правила о направлении копии решения или постановления лицам, участвующим в деле, в 5-дневный срок со дня принятия решения, постановления (ч.

1 ст. 177, ч. 4 ст. 271 АПК РФ) не влечет изменения порядка вступления судебного акта в законную силу и, следовательно, порядка исчисления срока кассационного обжалования.

Однако данные обстоятельства существенно влияют на реализацию лицами, участвующими в деле, права на кассационное обжалование и поэтому имеют правовое значение в качестве уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования.

В АПК РФ прямо не урегулирован порядок исчисления срока кассационного обжалования решения в случае принятия в апелляционной инстанции определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, т.е.

при окончании апелляционного производства без пересмотра обжалованного акта по существу. Представляется, что в таких случаях срок подачи кассационной жалобы следует исчислять с момента вынесения определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку до этого момента основания для кассационного пересмотра отсутствовали: судебный акт не вступил в законную силу.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ, срок кассации не может превышать 2 месяцев с момента принятия судебного акта, который подлежит обжалованию.

При этом при обжаловании судебного приказа необходимо обратить внимание на требования статьи 229.5 АПК РФ, часть 10 которой указывает, что данный акт вступает в силу с момента окончания срока, отведенного должнику на направление в суд возражений.

Часть 3 статьи 229.5 АПК РФ определяет, что на изготовление копии приказа суду отводится 5 дней. В этот срок она должна быть отослана должнику, у которого, в свою очередь, имеется 10 дней на представление своих возражений.

При этом судебный приказ вступает в силу, если должник в течение обозначенных 10 дней не направит свои возражения в суд. В противном случае, исходя из требований части 4 статьи 229.5 АПК РФ, данный акт подлежит отмене, а возникший спор должен будет рассматриваться в общем порядке, установленном для искового производства.

Важно помнить, что право на апелляционное обжалование судебного приказа нормами АПК РФ не предусмотрено.

При обжаловании решений суда следует знать, что срок кассации будет исчисляться не с момента вступления в силу самого решения, а с момента вынесения определения судом апелляционной инстанции, согласно статье 273 АПК РФ.

Апелляционное же определение, согласно части 5 статьи 271 АПК РФ, считается вступившим с силу со дня его вынесения. Именно с этого момента и начинается отсчет двухмесячного срока, отведенного на подачу кассационной жалобы.

Особое внимание следует обратить на случаи, когда речь идет не об обжаловании решения суда первой инстанции, а апелляционного определения, которое не разрешает дело по существу, но препятствует его дальнейшему продвижению.

Примером такого акта может служить апелляционное определение о возврате апелляционной жалобы в связи с пропуском срока обжалования, вынесенное согласно части 1 статьи 264 АПК РФ.

Данное определение не разрешает дело по существу, но в силу требований статьи 273 АПК РФ препятствует заинтересованному лицу в дальнейшем обращаться в суд кассационной инстанции. По поводу обжалования таких актов пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ «О применении…» от 28.05.2009 № 36 дано специальное разъяснение, указывающие, что обжаловать их допускается лишь в порядке, предусмотренном статьей 188 АПК РФ. При этом часть 4 статьи 188 АПК устанавливает, что на обжалование собственно апелляционных определений отводится 1 месяц с момента их вынесения.

На практике возможны ситуации, когда заинтересованным лицом пропущен срок, установленный для подачи жалобы. В этой ситуации суд, исходя из положений части 1 статьи 281 ГПК РФ, должен вынести определение о возвращении жалобы и приложенных к ней бумаг заявителю. Однако при пропуске срока возможны 2 ситуации:

  • Когда о факте пропуска срока лицо узнало из определения суда, хотя полагало, что успеет обратиться с жалобой вовремя.
  • Когда на момент подачи жалобы очевидно, что срок пропущен и суд вернет направленную жалобу.

В случае возврата жалобы в связи с пропуском срока действует правило части 4 статьи 281 АПК РФ, которое гласит, что лицо может обратиться повторно в суд с такой же жалобой, если устранит причины, по которым первоначально было отказано в принятии ее к рассмотрению.

Таким образом, даже в случае пропуска срока обжалования у лица имеется возможность данный срок восстановить при наличии уважительных причин. В случае же отсутствия таковых заявитель фактически лишается права на кассационное обжалование судебного акта.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ, суд вправе восстановить срок обращения с кассационной жалобой, если лицо по не зависящим от него причинам не смогло обратиться в суд вовремя.

Вместе с тем восстановление такого срока ограничено периодом в 6 месяцев — соответственно, при пропуске и этого срока лицо лишается права на кассационное обжалование вне зависимости от степени уважительности тех или иных обстоятельств. Порядок восстановления срока подробно расписан в пункте 4 постановления Пленума ВАС «О применении…» от 24.09.1999 № 13, согласно которому срок подачи жалобы может быть восстановлен судом при подаче заявителем соответствующего ходатайства. Последнее же, как правило, прилагается к жалобе либо направляется до момента вынесения определения по ней.

Соответственно, в случае положительного решения суд в определении о принятии жалобы к рассмотрению указывает на факт восстановления срока на обращение с такой жалобой.

Примерный перечень обстоятельств, которые могут быть приняты во внимание судом, содержится в пункте 14 постановления Пленума ВАС № 36.

К таковым суды относят невозможность лица по различным причинам ознакомиться с содержанием судебного решения или определения, возникшую ввиду задержки их изготовления или отправки по вине как судебных инстанций, так и почтовой службы.

Уважительной причиной признается и ситуация, когда лицо не могло в должной степени отстаивать свои интересы в арбитраже, так как не было надлежаще извещено о том, что его права и обязанности затрагиваются в ходе процесса (обычно в таком случае речь идет не об истцах или ответчиках, а о третьих лицах). Мнение эксперта Григорьев Егор Кириллович Консультант в области права с 7-летним стажем.

Специализируется в области уголовного права.

Опыт более 3 лет в защите правовых интересов.

В то же время пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ № 36 специально обозначено, что уважительными не признаются внутриорганизационные причины, которые не позволили своевременно обратиться с кассацией:

  1. отсутствие в организации юриста;
  2. нахождение ответственных работников в командировке и т. д.
  3. необходимость согласования содержания документов с руководством или иными субъектами;

Подводя итог, остается отметить, что на практике, планируя подачу кассационной жалобы, необходимо тщательно разобраться, какой именно судебный акт требуется обжаловать. В зависимости от данного обстоятельства и будет производиться отсчет срока на подачу жалобы. Больше полезной информации — в рубрике «Кассационная жалоба».

  1. Краецкая Екатерина юрист компании «Лексфорт», UBL Group

Д ля начала пару слов скажем о прошлогодних изменениях, на которые стоит обратить внимание:

  • Появилось новое основание для возвращения кассационной жалобы. Теперь ее вернут, если она не подписана или подписана лицом, не уполномоченным на это (п.

    1.1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ). Ранее, напомним, такую жалобу оставляли без движения.

  • Возможность лиц обжаловать решения, принятые в упрощенном порядке, и судебные приказы существенно ограничилась. Теперь обратиться во вторую кассацию будет нельзя, если первая (суд округа) оставила судебный приказ или решение в силе (ч.

    3 ст. 291.1 АПК РФ). Отметим, что новелла очень спорная, ведь она затрагивает право лица на судебную защиту.

    Вероятно, скоро этот вопрос окажется на повестке Конституционного Суда РФ.

  • Изменен (в положительную сторону) порядок рассмотрения кассационных жалоб в суде округа:
  • Безусловные основания для отмены судебного акта подкорректированы. Недостатки в протоколе судебного заседания (подписан не теми лицами) или его отсутствие в виде письменного документа в деле больше не является основанием для отмены судебного акта, если в заседании велось аудиопротоколирование (п. 6 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).
  1. изменены основания для их отмены судом кассационной инстанции (ч.

    4 ст. 229, ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ). Теперь это существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ровно такое же основание, как в ВС РФ). Раньше же судебные акты отменяли только по безусловным основаниям.

  2. они рассматриваются судьей единолично (ч.

    2 ст. 288.2 АПК РФ);

Автор статьи Консультант в области права с 7-летним стажем. Специализируется в области уголовного права.

Опыт более 3 лет в защите правовых интересов.

Отличная статья 0 Помогла статья?

Обсуждения
Ответственность учащихся за ненормативную лексику

Нецензурная брань в школе какая ответственность Содержание...

Комментариев  0
Заявление инвалида об отказе от ипр образец

Заявление об отказе работника, являющегося инвалидом, от...

Комментариев  0
Сколько стоит поставить машину на учет в гаи 2021 березники

Оглавление:Постановка на учёт автомобиля в ГАИ в Березнике в 2021...

Комментариев  0

Консультация юриста

Информация

top